Путь Хайдеггера. Том 29. Путеводитель по GA 101 - 102
- -
- 100%
- +
[С. 190]
Рене Шару (Für Rene Char). В память о великом друге Жорже Браке (При взгляде на литографию к «Lettera amorosa»). Преображение многообразного в простоту одного и того же, в котором является истинное.
[С. 191]
Бефугнис/Винке (Befugnis/Winke) (Заметка к «Бытию и время»). «Набрасывание» как черта понимания. — Было бы уместно попытаться мыслить здесь названное понимание и набрасывание, особенно в их отношении к «бытию», из выясненного здесь существа истины как непотаенности. Вы-ведение (Entbergen) и От-речение (Ent-sagen). Вы-ведение — и это не как достижение субъекта.
[С. 192]
«Бытие и время» — «революционер» и потом? сначала собственно революция, но тихо — голубиные лапы (die Taubenfüße) — и поэтому до сегодня незамеченная. Неспособность к само-хождению (Selbergehen).
[С. 194]
К истории «Бытия и времени» (Zur Geschichte von 'Sein und Zeit'). Что мыслилось — что не найдено — и еще не сказываемо. Не просто вопрос выражения — но: еще не показуемо. Вплоть до чего достигла первая попытка. Время и Бытие. «Время» экстатический просвет — Истина при-сутствия — еще не: Просвет само-утаивания ( Wesen der Wahrheit). «При-сутствие»-давать — Обычай — Событие. Молния события. Не: Бытийная судьба (Seinsgeschick). Только «деструкция». Поворот — удержания — в событии. Между 1929 и 1930 — Растерянность — Убежище в историю мышления — Платон — Пещера.
[С. 195]
Слышание для исконной вести (Ur-Kunde) мышления — всегда начинающее (je an-fangender) тем более современное (gegen-wartender), тем тише сказывающее (still sagend).
[С. 196]
Измеримое = Время / Судьба (Meßbare = Zeit / Schicksals). Астрология как вырождение метафизики — не достигает четверицы.
[С. 197]
А. О том, что в системе гегелевской метафизики ни техника (ни современная ни [2]) существо этой техники не было продумано в решающем смысле. И обратное — что также простое обращение гегелевской системы в марксизме не обходит существа техники.
В. Переход от Канта из внутреннего непосредственного в человеческое существо — как рефлексия препятствует возможности осмысления (Besinnung) постава.
Лейбниц — vis primitiva activa (первоначально-деятельная сила) — perceptio (восприятие) — appetitus (стремление).
[С. 198]
Изначальное — синтетическое единство трансцендентальной апперцепции в себе — на данность многообразного, т.е. в себе рецептивность.
[С. 199]
Cognitio illa interna | quae (cognitionem) reflexam semper antecedit (То внутреннее познание, которое всегда предшествует рефлексивному (познанию)). VI. Respons. Bd. VII, 422 [Descartes].
Послесловие издателя.
С. 215
.
(Издатель: Петер Травни)
Послесловие носит редакторский характер. В нем содержится информация о месте данных «Черных тетрадей» (1957-1959) в рамках Gesamtausgabe (IV отдел: Указания и записи). Издатель, вероятно, обсуждает принципы издания, датировку записей и их связь с более ранними и поздними тетрадями (например, с Winke I). В послесловии, возможно, указывается на центральные темы тома: дальнейшее развитие учения о событии (Ereignis), языке как сказании (Sage), четверице (Geviert), а также критика метафизики, техники (Gestell) и забвения бытия. Констатируется редакторский характер раздела.
GA 102: Замечания XXXI–XXXV (Чёрные тетради 1963-1970).
Аналитическая реконструкция тома 102: «Vorläufiges I–IV» и «Furchen».
Введение: статус и значение тома.
Том 102 завершает издание «Чёрных тетрадей» (9 томов) и всю Gesamtausgabe в целом. Хронологически он охватывает период с лета 1963 г. (ранняя датировка «Vorläufiges I») до 10 июня 1970 г. («Vorläufiges III»), однако последние записи были сделаны уже после инсульта 10 апреля 1970 г., что отразилось на почерке и характере записей. Название тома указывает на его особый статус: «Vorläufiges» (предварительное, пред-вестье) — это не указание на черновик, а фундаментальная философская категория, определяющая способ мышления на этом этапе.
Часть I. Философский статус «Vorläufiges».
1. Суть «Vorläufiges»: отказ от системы и шаг в стихию события
«Vorläufiges» — это анти-система. Это принципиальный отказ от создания завершённой, замкнутой философской доктрины. Вместо этого, это движение мысли, которое сознательно остаётся на пути, между, в состоянии пред-вестья, не претендуя на окончательную истину.
Основные черты этого понятия:
Отказ от «результата»: В эпоху господства науки и техники, где ценность имеет только «результат», «Vorläufiges» утверждает ценность самого процесса мышления. Итогом здесь является не книга или система, а изменение самого способа существования человека — переход в в-стойность (Inständigkeit) и покой-дозволенность (Gelassenheit).
Способ сказания сокрытия: «Vorläufiges» — это язык, адекватный сокрытию (Vorenthalt). Поскольку само бытие (как событие) у-крывается, то и мысль о нём не может быть прямой и окончательной. Она может быть только пред-вестием, намёком, указанием (Winken), которое не столько открывает, сколько сохраняет тайну.
Характер пути: «Vorläufiges» — это синоним пути-между (Unterwegs) и шага назад (Schritt zurück). Это не движение вперёд к прогрессу, а возвращение в исток, который всегда остаётся впереди, как горизонт.
2. Функции «Vorläufiges» в философской работе.
Защита от овеществления: Опубликованные работы неизбежно воспринимаются как «учение», как набор тезисов, которые можно цитировать и критиковать. «Vorläufiges» (особенно в форме не предназначенных для публикации «Чёрных тетрадей») — это попытка сохранить мысль в её живой текучести, не давая ей застыть в «прославлении и пустословии» публичности.
Инструмент «замечания»: «Vorläufiges» — это идеальная форма для замечания (Bemerken). Нельзя тематически исследовать «сокрытие», но можно его «заметить» в предварительном, беглом наброске, который не претендует на исчерпывающее описание.
Форма для «от-речения»: Как зафиксировано в тексте, «от-речение есть после-писание пред-писания». «Vorläufiges» и есть это «после-писание». Оно не создаёт нового закона, а лишь следует за пред-писанием самого события, оставляя за собой только право на предварительный, скромный намёк.
3. «Vorläufiges» как антипод «Gestell».
Gestell (Постав): Требует окончательности, исчислимости, заменяемости, результата. Его язык — это язык чётких отчётов, планов, прогнозов и «исследований будущего».
Vorläufiges (Пред-вестье): Требует незавершённости, риска, скромности. Его язык — это язык «борозд» (Furchen), которые после вспашки должны быть заборонены, чтобы исчезнуть в незаметном. Это язык, который не стремится быть понятым («непонятность «Борозд»»), но стремится быть услышанным как эхо тишины.
Часть II. Vorläufiges I: исходные темы и самокритика.
1. Вопрос о бытии как Holzweg.
Центральный тезис этого раздела: вопрос о бытии в его прежней постановке («Sein und Zeit») был необходимым, но лишь предварительным «лесным путём» (Holzweg). Это путь, который не ведёт к цели, но который необходимо пройти, чтобы обрести опыт, делающий возможным возвращение. «Seinsfrage – der Holzweg», — многократно повторяется в тексте.
В этом контексте вводится различение: вопрос о бытии как попытка мыслить «бытие само по себе» неизбежно запутывается в метафизике, потому что продолжает исходить из онтологической разницы (различения бытия и сущего). Преодоление требует отдачи (Preisgabe) этого вопроса — не его отрицания, а его освобождения.
2. Критика публичной философии.
Текст содержит резкую критику современного философского цеха:
«Философия... уклоняется теперь в логику — логистику и в филологически-историческую учёность»
Упоминается «террор массовых информационных медиа» и «разрушительный нигилизм» интеллектуалов
Критикуются «Грасс и компания» за публичную спекуляцию на философских темах
Эта критика не является политической или моральной в узком смысле; она указывает на то, что публичная философия подчинена законам постава: она производит «результаты», «книги о книгах», но утратила способность к подлинному вопрошанию.
3. А-λήθεια и просвет.
Развивается понимание ἀλήθεια (не-сокрытости). Отмечается, что греки мыслили ἀλήθειαν лишь в связи с λόγος (высказыванием) и никогда не мыслили её как просвет (Lichtung) сокрывающего сокрытия (sich verbergenden Bergens). Это непомысленное в греческом начале есть то, что должно быть возвращено в мышление в «другом начале».
Часть III. Vorläufiges II: разработка основного словаря.
1. Различение Ge-Stell и Ereignis.
Здесь систематически разрабатывается двусмысленность (Zwiegesichtige) постава (Ge-Stell):
Как крайняя форма присутствия в модусе годимости (Bestellbarkeit) — это завершение метафизики.
Как пред-вестье (Vorschein) нуждающейся со-собственности — в этом качестве постав указывает за пределы самого себя.
Постав не есть просто «сущность техники»; это историческое посылание-судьбы (Geschick), в котором присутствие (Anwesenheit) является себя как годимость. В этом посылании скрывается событие (Ereignis), которое себя ещё у-крывает.
2. Онтологическая разница и её преодоление.
Вводится критическое различение: онтологическая разница (различие между бытием и сущим) есть «остов» метафизики. Её простое «преодоление» (Überwindung) остаётся в рамках метафизики. Необходимо её «преодоление-в-исток» (Verwindung), которое возвращает разницу в её событийное происхождение: в вы-несение (Austrag), где бытие и сущее удерживаются в их различении и совместной принадлежности.
3. Безмолвие и сказание.
Разрабатывается учение о языке как сказании (Sage), которое не есть высказывание (Aussage). Сказание есть звучание тишины (Geläut der Stille). Ему соответствует умолчание (Schweigen) — не отсутствие речи, а активное хранение невысказанного. Вводится понятие «сигетики» (Sigetik, от греч. σιγή — молчание) как учения о том, как безмолвие говорит.
Часть IV. Vorläufiges III: после инсульта — итоговые формулировки.
1. Тема конечности.
После пережитого кризиса (инсульта) центральной становится тема конечности (Endlichkeit). Конечность более не мыслится как недостаток или граница, а как положительный способ со-бытийствования события. «Энтейнунг» (Enteinung, от-единение) — термин, вводимый здесь: событие, которое, со-собствуя, раз-единяет, освобождая от приоритета единого (ἕν) как принципа метафизики.
2. «Не-поэтическое обитание».
Формулируется тезис о современном состоянии человека: «Без заслуги, не-поэтически живёт сегодня человек, отчуждённый от звёзд, опустошая землю». «Не-поэтическое» (Undichterische) не есть отсутствие поэзии как искусства. Это способ пребывания, при котором закрыт доступ к событию сказания. Не-поэтическое обитание есть прямое следствие господства постава: человек более не может «обитать» в мире, но лишь «обслуживать» его как совокупность запасов.
3. Пред-поэтическое мышление.
Вводится различение между «не-поэтическим» и «пред-поэтическим» (vor-dichterisch). Мышление не есть поэзия; оно есть пред-поэтическое: оно идёт впереди поэзии, готовит место, где поэзия могла бы вновь заговорить. «Пред-поэтическое... иначе, чем «не-»поэтическое в смысле modus deficiens; но и это ещё в крайнем смысле есть способ «поэтического»».
Часть V. Vorläufiges IV: окончательные уточнения.
1. Определение мышления.
Мышление определяется как «пред-поэтическое поэтизирование» (vordichterische Dichten). Оно не создаёт, а готовит; не утверждает, а указывает. Трудное здесь: упорствовать в Том же самом — не искать нового содержания, но оставаться в событии, которое уже случилось как начало.
2. Тавтофазия вместо тавтологии.
Вводится термин «тавтофазия» (Tautophasis) вместо тавтологии. Тавтология (А есть А) в метафизике есть пустое повторение. Тавтофазия же есть событие, в котором сказание и дело суть одно. Она принимает всерьёз слово Парменида: «τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι» — ибо то же самое есть мышление и бытие.
3. Феноменология незаметного.
Феноменология более не есть метод описания явлений. Она есть «узряще-от-рекающее местоположение незаметного». «Незаметное» (Unscheinbare) — это не то, что слишком мало, чтобы его заметить, а то, что не может стать предметом, потому что оно есть само событие сокрытия.
Часть VI. Приложение: Furchen (Борозды).
1. Статус текста.
«Furchen» — это не завершённое произведение, а собрание заметок, вложенных листов и листков разного формата. Это наиболее афористичная и «непонятная» часть тома. Здесь язык достигает предела своей «пред-вестью»: каждое предложение остаётся необходимым образом непонятным для представляющего чтения.
2. Основные образы.
Борозда (Furche): черта, проведённая плугом в пашне. Борозда есть место, где земля открывается для семени, но после посева она должна быть заборонена, чтобы исчезнуть в незаметном.
Флур (Flur): неповреждённое произрастание невысказанного. Это поле, которое ещё не тронуто плугом.
Боронование (Eggen): акт, которым борозды скрываются в незаметное, чтобы способствовать росту.
3. Учение о со-отношении.
Центральным понятием «Furchen» становится со-отношение (Ver-Hältnis). Это не отношение между предметами. Это событийное удержание-в-разделении, которое собирает раз-личие из тишины. «Со-отношение и раз-личие суть то же самое (событие совета) — но потому они остаются различны».
4. Вещь и мир.
Разрабатывается учение о вещи (Ding) и мире (Welt). Мир есть зеркальная игра (Spiegel-Spiel) четверичия (земли, неба, божественных, смертных). Вещь есть соседство (Nachbarschaft) вещей. Вещь и мир не противопоставлены, но с-вещены (gedingt) друг в друге.
Часть VII. Центральные понятия тома (систематический обзор).
1. Ereignis (Событие) и Eignis (Со-собственность)
Событие (Ereignis) не есть происшествие. Это событийствование, которое, со-собствуя (eignend), дарит каждой вещи её собственность и одновременно отпускает её в принадлежность к четырёхобластному. Вводится различение между Ereignis и Eignis (со-собственность) — последнее подчёркивает момент присвоения как события.
2. Brauch (Обычай).
Обычай (Brauch) — центральное понятие позднего периода. Это не привычка и не употребление. Обычай есть способ, которым событие нуждается в смертных, чтобы быть сказанным, и которым смертные оказываются в-обычай-взятыми в это событие. Обычай «нуждается» (braucht), но не в смысле инструментальной потребности; это нужда, которая дарит.
3. Ver-Hältnis (Со-отношение).
Со-отношение не есть связь (Relation). Это удержание-в-разделении (Auseinander-halt). Оно держит различённое вместе, не позволяя ему ни слиться, ни распасться. Со-отношение есть мера (Maß) из самого себя для всего раз-личного.
4. Ent-sagen (От-речение).
От-речение не есть негативный акт отказа от высказывания. Это позитивный способ сказания, который вы-зывает (ent-ruft) и вы-пускает (ent-lässt) сказываемое в его свободу. От-речение отказывается от доказательства (Beweis) и от притязания на окончательную истину.
5. Vorenthalt (Сокрытие).
Сокрытие — не недостаток и не простое отсутствие. Это положительный способ, которым событие удерживает себя, не переходя в явленность. Сокрытие принадлежит к существу просвета: просвет светит только потому, что удерживает себя в сокрытии.
6. Inständigkeit (В-стойность).
В-стойность — это не настойчивость и не упорство. Это способ пребывать в просвете так, чтобы не выпадать из него. В-стойность есть противоположность представляющему схватыванию; она есть удержанное пребывание в том, что не может быть схвачено.
Часть VIII. Значение для читателя: итог.
Для читателя «Чёрных тетрадей» понимание «Vorläufiges» означает смену установки:
Не искать «окончательную» философию или «неизданные идеи». Здесь нет системы, которую можно было бы изложить в виде тезисов.
Читать как протокол пути, на котором мысль отказывается от привычных гарантий и опор. Каждая запись — это след (Spur), а не результат.
Понимать каждый фрагмент как приглашение — не к усвоению информации, а к замечанию (Bemerken), к шагу назад (Schritt zurück), к пребыванию в сокрытии.
Таким образом, «Vorläufiges» — это не технический термин, а имя самого способа бытия позднего мышления. Это мышление, которое сознательно остаётся пред-вестием, потому что то, о чём оно мыслит — событие (Ereignis), со-отношение (Ver-Hältnis), сокрытие (Vorenthalt) — не может быть представлено иначе, как в этой предварительной, неокончательной и принципиально направной (umsonst) форме. «Направно» здесь означает: без расчёта на вознаграждение, без оглядки на действие и быть-услышанным, лишь сообразно велению.
Том 102 есть не завершение философии, а её возвращение в начало — в то начало, которое никогда не может быть покинуто, потому что оно всегда уже есть исход.
Предварительное (Vorläufiges) I.
Эпиграф и вводные замечания
Утверждается, что, возможно, самое незначительное («das Geringfügige») глиняной чаши, ещё без напитка, является определяющим. Приводится цитата Гёльдерлина из письма Бёлендорфу (осень 1802): «Мой дорогой! Я думаю, что мы не будем комментировать поэтов вплоть до нашего времени, но что песенное искусство вообще примет другой характер...». Также даётся отсылка к письму от 18 июня 1950 года и к сборнику «Vorträge und Aufsätze» (с. 182 и далее).
Приводится цитата из письма Рильке Хаузенштейну (23 февраля 1926) о Пауле Клее: «Чудесные успехи, которых может достичь человек, учитывающий предложения своих внутренних данностей и повсюду сопротивляющийся соблазну использовать средства выражения, которые, точно, не означали бы его».
О невидимом разговоре и умолчании
«Невидимый разговор» (das unsichtbare Gespräch) есть четверичное («das vierfältige»). Отречение от сказания (die Sage) со-отношения (Ver-Hältnis) в звоне (Geläut) безмолвия (Stille) события (Ereignis) есть разговор как умо́лчание (Erschweigen). Всё должно быть сказано иначе. Всё – из Единого. Иначе – совместно (selbanders); иное только в Том же самом с Единым.
Изменение (Änderung) понимается как внутренение (Innerung) (вместо «an» – «in»). Сущее (Ousia) через А-летейю (A-λήθεια) в событие.
Предварительная предусмотрительность (Vorläufige Vorsicht) и предварительный обзор (Vorläufiger Vorblick) во взгляд внутрь (Einblick).
Событие (Ereignis)
Событие – это несобственность (Enteignis) в фугу (Fuge) тайны (Ratsal) в со-отношении (Ver-hältnis) четверицы (Ge-Viert). Эта несобственность есть правомочность (Befugnis), касающаяся не только смертных. Союзы и родительные падежи обычной грамматики определяются из события.
Забвение бытия и его истины превращается в несобственность. Высказывание (Aussagen) – в отречение (Entsagen). Предложение (Satz) – в принесение (Bringen). Разговор (Gespräch) – в умо́лчание (Erschweigen).
Правомочность из несобственности.
Фуга тайны есть самая внутренняя даль в ближайшей близости из близи (Nahnis) как со-отношения четверицы.
О непродуманном и мыслительном вопрошании бытия
Чтобы мы могли помыслить непродуманное (das Ungedachte) в мышлении мыслителя, со-мысливая ему, мы обязаны пред-мыслить (vorzudenken) ему его непродуманное. Мы должны удерживать в поле зрения пред-мыслимое (das Vorgedachte) – и только так можем мы дерзать говорить о непродуманном.
Всегда хотят слышать новое, потому что старое ещё недостаточно продумано – а именно до тех пор, пока не пропадает охота к просто новому.
Если бы только однажды захотели испытать во всей значимости, что значит мыслить, например, сущее (οὐσία) как присутствие (Anwesenheit). Вместо этого лишь повторяют этот перевод и остаются в безмыслии.
Может ли мышление, которое ещё удерживает свой смысл (направление пути), когда-либо уклониться от вопроса о бытии? Может ли оно оставить забвение бытия без внимания?
Вопрос о бытии (Seinsfrage) как обдумывание (Bedenken) событийного (ereignishaft) происхождения (Her-kunft) А-летейи.
Происхождение А-летейи есть её будущее (Zukunft): событие как допущение-прибытия (Ankommen-lassen) фуги тайны в со-отношение.
О подходах в «Бытии и времени»
Подход (Vorgehen) в «Бытии и времени»: развернуть вопрос о бытии и определить его горизонт. Это требует аналитики присутствия (Dasein), пребывающего в проекте бытия, и определяющей его экстатической временности (Zeitlichkeit).