Эпитома всей Метафизики Аристотеля

6. Отсюда следует, что эта наука даёт объяснение не трёх видов причин, но только формальной, целевой и, в некотором смысле, действующей. То есть [смысл, в котором здесь берётся действующая причина], отличен от того, который имеет действующая причина в изменчивых вещах, ибо в этом случае не является [необходимым] условием [для] действующего предшествовать с временным приоритетом своему действию, как это имеет место в естественных вещах.

Так что как при приписывании причин какой-либо вещи в естественной науке исходят из точки зрения природы и естественных сущих, так всякая попытка указать причины существующим вещам должна исходить из точки зрения божества и божественных вещей, которые суть сущие, не существующие в материи.

7. Одним словом: первичный предмет этой науки состоит именно в изложении вещей, которые нам ещё остаётся изучить, посредством познания последних причин чувственных сущих. Ибо, поскольку в физике уже были разъяснены только две отдалённые причины, а именно материя и двигатель, остаётся теперь изложить формальную, целевую и действующую причины этих же [сущих]. Потому что между двигателем и действующей причиной, по-видимому, есть различие, так как двигатель только даёт движимому движение, тогда как действующая причина даёт форму, благодаря которой существует движение. Только это познание может характеризовать данную науку, ибо вещи, посредством которых можно прийти к признанию существования таких причин, суть нечто общее. И это [имеет место] уже после того, как здесь было допущено доказанное в физике существование нематериального двигателя.

8. Что касается материальной причины и последнего двигателя, в указанном месте, то есть в физике, существуют начала, посредством которых можно удостовериться в них; более того, они не имеют адекватного изложения ни в какой другой науке [кроме физики]; в особенности последний двигатель. Поэтому доказательства, использованные Авиценной для доказательства в этой науке [существования] первого начала, суть полемические утверждения, во всех отношениях ошибочные, которые ничего не говорят по существу дела, как ты ясно увидишь из опровержений, которым они подверглись со стороны Абухамида [Альгазали] в его книге «Разрушение» [«Тахафут аль-фалясифа» (تهافت الفلاسفة) — «Несостоятельность (или Крушение) философов», книга Абу Хамида аль-Газали (1058–1111), завершённая в 1095 годуТехафут].

9. По этой причине тот, кто посвящает себя этой науке [метафизике], берёт, как мы сказали, из физики то сущее, которое изучает метафизика, и представляет точку зрения, с которой это сущее является двигателем, не так, чтобы та же наука брала из астрономико-математики всё относящееся к числу движителей. И не то чтобы в этой науке было излишним, как хочет Авиценна, доказанное в физике о существовании отделённых начал; напротив, [такое изучение] здесь необходимо, ибо оно пользуется этим учением как основополагающим материалом, поскольку указанные начала constitute часть материй этой [науки].

[983a24–983b — «все полагают, что мудрость есть наука о первых причинах»]

[983a] εἰ δὴ λέγουσί τι οἱ ποιηταὶ καὶ πέφυκε φθονεῖν τὸ θεῖον, ἐπὶ τούτου συμβῆναι μάλιστα εἰκὸς καὶ δυστυχεῖς εἶναι πάντας τοὺς περιττούς. ἀλλ' οὔτε τὸ θεῖον φθονερὸν ἐνδέχεται εἶναι, ἀλλὰ κατὰ τὴν παροιμίαν πολλὰ ψεύδονται ἀοιδοί, οὔτε τῆς τοιαύτης ἄλλην χρὴ νομίζειν τιμιωτέραν. ἡ γὰρ θειοτάτη καὶ τιμιωτάτη· τοιαύτη δὲ διχῶς ἂν εἴη μόνη· ἥν τε γὰρ μάλιστ' ἂν ὁ θεὸς ἔχοι, θεία τῶν ἐπιστημῶν ἐστί, κἂν εἴ τις τῶν θείων εἴη. μόνη δ' αὕτη τούτων ἀμφοτέρων τετύχηκεν· ὅ τε γὰρ θεὸς δοκεῖ τῶν αἰτίων πᾶσιν εἶναι καὶ ἀρχή τις, καὶ τὴν τοιαύτην ἢ μόνος ἢ μάλιστ' ἂν ἔχοι ὁ θεός. ἀναγκαιότεραι μὲν οὖν πᾶσαι ταύτης, ἀμείνων δ' οὐδεμία. -δεῖ μέντοι πως καταστῆναι τὴν κτῆσιν αὐτῆς εἰς τοὐναντίον ἡμῖν τῶν ἐξ ἀρχῆς ζητήσεων. ἄρχονται μὲν γάρ, ὥσπερ εἴπομεν, ἀπὸ τοῦ θαυμάζειν πάντες εἰ οὕτως ἔχει...

10. Из сказанного выводится, каков предмет и материи этой науки. Что касается её частей, то хотя метафизическое учение мы находим рассеянным в трудах, приписываемых Аристотелю, они могут быть сведены к трём. Первая изучает чувственные сущие, поскольку они существуют, а также все их роды, которые суть десять категорий, и всё то, что им присуще, относя это к их первым началам, в той мере, в какой это возможно в этой части [метафизики].

11. Во второй изучаются начала субстанции, которые суть отделённые сущие, давая знать, каково бытие этих [сущих] и относя их к их первому началу, которое есть Бог — да будет Он благословен и превознесён —, о котором даётся знание его атрибутов и действий, ему свойственных. Объясняет, кроме того, отношение к Нему остальных сущих, [доказывает] что Он есть последнее совершенство и первичная форма и действователь; [одним словом, объявляет] всё то, что свойственно каждому из отделённых сущих и то, что обще многим из них.

12. Третья часть умозрительно рассматривает материи, свойственные частным наукам, разрушая ошибки, которые относительно них допустили древние, что имеет место в логическом искусстве и в двух других частных искусствах, каковы: физика и математика. Это происходит оттого, что не свойственно частным искусствам исправлять свои собственные начала, ни разрушать [какую-либо] ошибку, которая в них встречается, как уже было показано в книге «Доказательство». Такое свойство может быть приписано только общему искусству, каковым может быть это (метафизика), либо топическое искусство. Только этому [топическому] подобает опровергать [различные] мнения с помощью положений, всеми признанных, без того чтобы можно было быть уверенным, что в них не заключена какая-либо ошибка; тогда как наша наука [опровергает их] с помощью достоверных утверждений, хотя бы эти последние были общими лишь по сопутствованию. Отсюда следует, что необходимо существенным для этой науки является исправление начал частных искусств.

13. Из всего этого выводится, что существенными частями этой науки являются только первые две; что касается третьей, [она включается] ради улучшения; и в самом деле, поскольку существование и способ бытия большинства материй, свойственных частным наукам, есть нечто само по себе очевидное, и [поскольку] ошибка, которая в них [может быть], происходит исключительно от древних [философов], принадлежит к полному познанию их устранение указанных ошибок, в той мере, в какой решение трудностей, которые могут встретиться в данной материи, способствует совершенному познанию этой [материи], после того как приобретено сущностное познание её.

14. Со своей стороны, мы сочли целесообразным распределить эту книгу на пять трактатов. В первом мы излагаем предварительные [сведения], в котором мы [в настоящее время] находимся, и объясняем слова, употребляемые в этой науке. Во втором мы упоминаем те вещи, которые суть нечто вроде специализации [содержания] первой части этой науки. В третьем трактате мы излагаем [свойства] общие, присущие вещам [изучаемым во втором трактате]. Четвёртый охватывает изучение содержания второй части этой науки. Пятый охватывает содержание третьей части этой науки.

[982a–982b — «мудрость есть наука о божественных вещах»]

[982a] Ἐπεὶ δὲ ταύτην τὴν ἐπιστήμην ζητοῦμεν, τοῦτ' ἂν εἴη σκεπτέον, ἡ περὶ ποίας αἰτίας καὶ περὶ ποίας ἀρχὰς ἐπιστήμη σοφία ἐστίν. ... [982b] ...ἐξ ἁπάντων οὖν τῶν εἰρημένων ἐπὶ τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην πίπτει τὸ ζητούμενον ὄνομα· δεῖ γὰρ ταύτην τῶν πρώτων ἀρχῶν καὶ αἰτιῶν εἶναι θεωρητικήν· καὶ γὰρ τἀγαθὸν καὶ τὸ οὗ ἕνεκα ἓν τῶν αἰτίων ἐστίν. Ὅτι δ' οὐ ποιητική, δῆλον καὶ ἐκ τῶν πρώτων φιλοσοφησάντων· διὰ γὰρ τὸ θαυμάζειν οἱ ἄνθρωποι καὶ νῦν καὶ τὸ πρῶτον ἤρξαντο φιλοσοφεῖν...

15. Польза этой науки того же рода, что и польза [собственная] умозрительных наук, согласно сказанному в книге «О душе», где было [сказано], что цель этой [метафизической науки] есть доставление совершенства разумной душе, дабы человек приобрёл своё последнее совершенство. Но даже если польза этой науки того же рода, что и польза умозрительных наук, она, однако, более превосходна по достоинству, ибо эта наука рассматривается по отношению к другим умозрительным наукам как цель и завершение, поскольку посредством познания её приобретается познание сущих в их последних причинах, что есть идеал человеческой науки. Кроме того, частные науки только посредством этой могут быть приведены к совершенству, ибо, согласно сказанному, она есть та, которая даёт силу началам других, а также разрушает ошибки, которые в них могут встретиться.

16. Место в порядке [которое соответствует этой науке] в преподавании — после физики, ибо, согласно сказанному, она пользуется как основополагающим материалом, доказанным о существовании нематериальных форм. Однако, по-видимому, называть её наукой, которая идёт после физики, подобает ей по причине места, которое она занимает в преподавании, ибо с другой точки зрения она предшествует [физике] по существованию. Поэтому её называют первой наукой.

17. Из сказанного выводится, каков предмет этой науки, каковы её части, её польза, отношение и порядок, и что означает её название. Что касается методов преподавания, которые она использует, они суть те же, что применяются в остальных науках. Виды доказательства, используемые в ней, по большей части суть доводы достоверные, ибо в ней всегда исходят из того, что более известно нам, к тому, что более известно в природе. Однако общее этой науки, как было сказано, есть нечто очевидное, близкое к тому, что само по себе очевидно, или нечто, ставшее очевидным в физической науке.

18. Итак, объяснено то, что мы прежде всего предложили. Перейдём теперь к рассмотрению каждой из вещей, comprehended в первой части этой науки, после того как мы объяснили, в скольких смыслах употребляются имена, применимые к различным вопросам, которыми занимается эта наука, и к частям самих этих вопросов. Таким образом они будут в состоянии быть использованными для исследования каждой из вещей, которые надлежит изучить.

[983b–984a — первые философы и материальные начала]

[983b] ...τῶν δὴ πρώτων φιλοσοφησάντων οἱ πλεῖστοι τὰς ἐν ὕλης εἴδει μόνας ᾠήθησαν ἀρχὰς εἶναι πάντων· ἐξ οὗ γὰρ ἔστιν ἅπαντα τὰ ὄντα καὶ ἐξ οὗ γίγνεται πρώτου καὶ εἰς ὃ φθείρεται τελευταῖον, τῆς μὲν οὐσίας ὑπομενούσης τοῖς δὲ πάθεσι μεταβαλλούσης, τοῦτο στοιχεῖον καὶ ταύτην ἀρχήν φασιν εἶναι τῶν ὄντων... [984a] ...Θαλῆς μὲν ὁ τῆς τοιαύτης ἀρχηγὸς φιλοσοφίας ὕδωρ φησὶν εἶναι...

19. Итак, мы говорим, что слово «сущее» употребляется в нескольких смыслах, один из них — в применении к каждой из десяти категорий, которые принадлежат к тем видам имён, которые сказываются аналогически по пути порядка и отношения, а не чисто эквивокально или унивокально. Во-вторых, слово «сущее» применяется к истинному, которое есть то, что, существуя в уме, соответствует тому, что находится вне его, как когда мы говорим: «Существует ли природа?», «Существует ли пустота?». Говорится также о чтойности всего того, что имеет чтойность и сущность вне души, будь то познаваемое или не познаваемое как таковое. Десять категорий сходятся в том, что могут получать это двойное значение слова «сущее»: одно — поскольку они имеют сущность вне души, другое — поскольку [сущее] означает чтойности этих сущностей [категорий]. Отсюда слово «сущее» сводится к этим двум значениям, а именно к истинному и к тому, что имеет существование вне ума, а внутри этого — к видам и формам, то есть к формам и сущностям видов.

[984a–984b — учение Анаксагора о Нусе]

[984a] ...Ἀναξαγόρας δὲ ὁ Κλαζομένιος τῇ μὲν ἡλικίᾳ πρότερος ὢν τούτου τοῖς δ' ἔργοις ὕστερος ἀπείρους εἶναί φησι τὰς ἀρχάς... [984b] ...μετὰ δὲ τούτους καὶ τὰς τοιαύτας ἀρχάς, ὡς οὐχ ἱκανῶν οὐσῶν γεννῆσαι τὴν τῶν ὄντων φύσιν, πάλιν ὑπ' αὐτῆς τῆς ἀληθείας, ὥσπερ εἴπομεν, ἀναγκαζόμενοι τὴν ἐχομένην ἐζήτησαν ἀρχήν. τοῦ γὰρ εὖ καὶ καλῶς τὰ μὲν ἔχειν τὰ δὲ γίγνεσθαι τῶν ὄντων ἴσως οὔτε πῦρ οὔτε γῆν οὔτ' ἄλλο τῶν τοιούτων οὐθὲν οὔτ' εἰκὸς αἴτιον εἶναι οὔτ' ἐκείνους οἰηθῆναι· οὐδ' αὖ τῷ αὐτομάτῳ καὶ τύχῃ τοσοῦτον ἐπιτρέψαι πρᾶγμα καλῶς εἶχεν. νοῦν δή τις εἰπὼν ἐνεῖναι, καθάπερ ἐν τοῖς ζῴοις, καὶ ἐν τῇ φύσει τὸν αἴτιον τοῦ κόσμου καὶ τῆς τάξεως πάσης οἷον νήφων ἐφάνη παρ' εἰκῇ λέγοντας τοὺς πρότερον. [984b.18] φανερῶς μὲν οὖν Ἀναξαγόραν ἴσμεν ἁψάμενον τούτων τῶν λόγων, αἰτίαν δ' ἔχει πρότερον Ἑρμότιμος ὁ Κλαζομένιος εἰπεῖν.

20. Сущее per accidens, рассматриваемое изолированно, не может быть постигнуто в сущем, ибо сущность вещи и её чтойность не могут быть per accidens. [Сущее per accidens] постигается только через взаимное отношение сущих. Ибо когда мы сравниваем два сущих, находящихся во взаимном отношении таком, что одно находится в чтойности другого (как это имеет место, например, с центром относительно окружности и с равенством углов треугольника относительно двух прямых углов), — что каждое из них существует в чтойности другого (как существуют друг в друге, например, понятия отца и сына), — о них говорится, что они существуют сущностным образом. Но когда они не таковы, что каждое из них находится в сущности другого, говорится, что они находятся одно в другом акцидентальным образом; так, например, наше утверждение, что строитель работает над стеной, и что врач бел. Словом, «сущее» обозначается также отношение, которое связывает в уме предикат с субъектом, а также слова, обозначающие это отношение, будь то утвердительное или отрицательное, истинное или ложное, сущностное или акцидентальное.

21. Таковы наиболее известные значения, в которых слово «сущее» употребляется в философии. [Это слово] есть имя перенесённое, ибо смысл, который это слово указывает для простого народа, есть определённый способ бытия вещи. Так говорят: «найдено потерянное». В общем, для людей оно обозначает лишь идею [чего-то, что находится] в субъекте, что не может быть дано через это [слово «сущее»]. Поэтому некоторые полагали, что оно обозначает акциденцию вещи, а не её сущность, поскольку в просторечии оно было производным именем. Но не следует на этом останавливаться; напротив, под словом «сущее» мы должны понимать здесь, если под сущим мы хотим обозначить сущность, то, что понимается, когда мы говорим: вещь, сущность; и вообще [мы должны понимать под словом «сущее»] то, что дают понять первоначальные имена.

[984b15–22 — «Анаксагор... ум»]

[984b.18] φανερῶς μὲν οὖν Ἀναξαγόραν ἴσμεν ἁψάμενον τούτων τῶν λόγων, αἰτίαν δ' ἔχει πρότερον Ἑρμότιμος ὁ Κλαζομένιος εἰπεῖν. οἱ μὲν οὖν οὕτως ὑπολαμβάνοντες ἅμα τοῦ καλῶς τὴν αἰτίαν ἀρχὴν εἶναι τῶν ὄντων ἔθεσαν, καὶ τὴν τοιαύτην ὅθεν ἡ κίνησις ὑπάρχει τοῖς οὖσιν· ὑποπτεύσειε δ' ἄν τις Ἡσίοδον πρῶτον ζητῆσαι τὸ τοιοῦτον, κἂν εἴ τις ἄλλος ἔρωτα ἢ ἐπιθυμίαν ἐν τοῖς οὖσιν ἔθηκεν ὡς ἀρχήν, οἷον καὶ Παρμενίδης· καὶ γὰρ οὗτος κατασκευάζων τὴν τοῦ παντὸς γένεσιν "πρώτιστον μέν" φησιν "ἔρωτα θεῶν μητίσατο πάντων", Ἡσίοδος δὲ "πάντων μὲν πρώτιστα χάος γένετ', αὐτὰρ ἔπειτα | γαῖ' εὐρύστερνος ... | ἠδ' ἔρος, ὃς πάντεσσι μεταπρέπει ἀθανάτοισιν", ὡς δέον ἐν τοῖς οὖσιν ὑπάρχειν τιν' αἰτίαν ἥτις κινήσει καὶ συνάξει τὰ πράγματα. τούτους μὲν οὖν πῶς χρὴ διανεῖμαι περὶ τοῦ τίς πρῶτος, ἐξέστω κρίνειν ὕστερον· ἐπεὶ δὲ καὶ τἀναντία τοῖς ἀγαθοῖς ἐνόντα ἐφαίνετο ἐν τῇ φύσει, καὶ οὐ μόνον τάξις καὶ τὸ καλὸν ἀλλὰ καὶ ἀταξία καὶ τὸ αἰσχρόν, καὶ πλείω τὰ κακὰ τῶν ἀγαθῶν καὶ τὰ φαῦλα τῶν καλῶν, οὕτως ἄλλος τις φιλίαν εἰσήνεγκε καὶ νεῖκος, ἑκάτερον ἑκατέρων αἴτιον τούτων.

Поэтому мы видим, что некоторые полагали, что сущее, которое обозначает истинное, есть то же, что сущее, которое обозначает сущность. К этому же относится и то, что [некоторые] полагали, что оно есть акциденция, ибо говорили: если слово «альмаухиул» (сущее) обозначало бы сущность, когда мы говорим о субстанции, что она имеет [истинное] существование, то было бы противоречие в словах. И это потому, что они не знают, что слово «альмаухиул» (сущее) употребляется здесь [в этой науке] в ином смысле, чем там [у простого народа].

22. Кроме того, если бы слово «сущее» обозначало акциденцию вещи, как неоднократно утверждает Авиценна, то необходимо имело бы место одно из двух: либо оно было бы одним из первых умопостигаемых, либо одним из вторых. Если бы оно было первым умопостигаемым, оно было бы по необходимости одной из девяти [акцидентальных] категорий, и [в этом случае] слово «сущее» не могло бы применяться к субстанции и к остальным акцидентальным категориям иначе, как поскольку их затрагивала бы эта категория, если только не было бы единого рода акциденций, общего для десяти категорий, — всё это предположения абсурдные и постыдные. В этом случае оно не могло бы быть представлено в качестве ответа на [вопрос] «что это?», [сформулированный] относительно каждого из индивидуумов десяти категорий; всё это само по себе очевидно. Если бы оно было одним из вторых умопостигаемых, которые суть те, что существуют только в уме, то не было бы в этом неудобства, ибо одно из значений, которые мы перечислили как применимые к слову «сущее», есть [именно] это, которое является синонимом истинного. Но это значение и то другое значение сущего, применимое к сущностям in singulari, различаются между собой в большой мере, как видно при малейшем размышлении. [То, что было рассмотрено в этом вопросе,] есть постоянное правило у этого человека (Авиценны) во всех [учениях], которые цитируются как принадлежащие ему.

23. Ипостасность [альхувийя] берётся как синоним тех значений, которые имеет слово «сущее», хотя она и не применима к истинному. Это также слово перенесённое, ибо у простого народа это частица [местоимение], тогда как здесь это имя. Поэтому к нему присоединено свойственное именам добавление, образуемое артиклем «аль»; от этого [слова] производится масдар, который есть действие, то есть форма, дающая начало действию, и говорится, следовательно, «альхувийя» от «альхува», как производится, например, «человечность» от «человек» и «лошадность» от «лошадь». Причина, по которой так поступили некоторые переводчики, происходит от того, что они сочли это [слово] менее подверженным ошибкам, чем слово «сущее», которое имеет форму производного имени [в арабском языке].

[985a–985b — пифагорейцы и элеаты]

[985a] ...εἰ γάρ τις ἀκολουθοίη καὶ λαμβάνοι πρὸς τὴν διάνοιαν καὶ μὴ πρὸς ἃ ψελλίζεται λέγων Ἐμπεδοκλῆς, εὑρήσει τὴν μὲν φιλίαν αἰτίαν οὖσαν τῶν ἀγαθῶν τὸ δὲ νεῖκος τῶν κακῶν... [985b] ...Λεύκιππος δὲ καὶ ὁ ἑταῖρος αὐτοῦ Δημόκριτος στοιχεῖα μὲν τὸ πλῆρες καὶ τὸ κενόν εἶναί φασι... Ἐν δὲ τούτοις καὶ πρὸ τούτων οἱ καλούμενοι Πυθαγόρειοι τῶν μαθημάτων ἁψάμενοι πρῶτοι ταῦτά τε προήγαγον, καὶ ἐντραφέντες ἐν αὐτοῖς τὰς τούτων ἀρχὰς τῶν ὄντων ἀρχὰς ᾠήθησαν εἶναι πάντων.

24. Субстанция говорится, в первичном и наиболее известном смысле, о конкретном, которое не находится в субъекте и никоим образом не сказывается о субъекте. Говорится, во-вторых, о всяком универсальном предикате, который даёт знать родовую, видовую или различительную чтойность чего-либо конкретного. Применяется, в-третьих, ко всему, обозначаемому определением, и внутри такого значения [применяется] либо к тому, что даёт знать чтойность субстанции, либо ко всему тому, что даёт понять какую-либо вещь из принадлежащих к десяти категориям. Поэтому говорится, что определения дают понять сущности вещей, хотя это [что составляет последнее указанное значение] может быть названо субстанцией лишь в относительном смысле, а не в абсолютном.

25. Поскольку наиболее известное значение субстанции — это нечто конкретное, которое ни находится в субъекте, ни сказывается о нём, ибо это то, что все философы признают как [свойственное] субстанции, — тот, кто, по их мнению, даёт знать сущность определённой вещи, тот с большим правом заслуживает быть названным субстанцией. Поэтому те, кто полагает, что универсалии конкретной вещи суть то, что даёт знать сущность её, считают, что эти [универсалии] суть наиболее достойные имени субстанции; тогда как те, кто судит, что телесность даёт знать сущность конкретной вещи и что она сама имеет своё основание в длинном, широком и глубоком, называют измерения субстанциями. В свою очередь, те, кто считает, что конкретная сущность состоит из неделимых частей, называют субстанциями эти последние; так мы видим, что метакалимы нашего времени называют атом изолированной субстанцией. Подобным же образом для тех, кто полагает, что [нечто] конкретное состоит из материи и формы, материя и форма конкретного заслуживают с большим правом имени субстанции, и это в соответствии с тем понятием, которое они имеют о материи и форме каждого из сущих.

26. То, что все в целом сошлись в этом суждении, то есть в том, что наиболее достойно имени субстанции то, что даёт знать сущность конкретного [сущего], обусловлено тем, что было бы постыдно и абсурдно [предполагать], что начала и элементы субстанции не суть субстанция; ибо то, что есть причина какой-либо вещи, заслуживает с большим правом [иметь] то, чего оно есть причина. Например, сама вещь, которая есть причина горячих вещей, более достойна имени тепла; поэтому никто не предполагал, как часть субстанции акциденцию как таковую, но лишь поскольку она даёт знать сущность конкретной субстанции, как, например, те, кто предполагал субстанциями измерения. При этом предположении, если доказывается, что есть отделённое сущее, которое есть причина того, что существует эта конкретная субстанция, это [сущее] будет названо с большим правом субстанцией; отсюда то, что Аристотель дал имя субстанций отделённым интеллигенциям. Слово «альджаухар» (субстанция) было взято философами от «альджаухар» (жемчужина) простого народа, которая есть драгоценный камень высочайшей ценности. Точка сходства между этими двумя словами основывается на том, что эти [драгоценные камни], по причине их превосходства и ценности, называются «джаухар хир» (драгоценные камни) по отношению к остальным благам, так же, как и категории субстанции, которая есть наиболее благородная из всех, даётся имя «джаухар».

[986a–986b — критика пифагорейцев]

[986a] ...οἱ δ' ἀριθμοὶ πάσης τῆς φύσεως πρῶτοι, τὰ τῶν ἀριθμῶν στοιχεῖα τῶν ὄντων στοιχεῖα πάντων ὑπέλαβον εἶναι, καὶ τὸν ὅλον οὐρανὸν ἁρμονίαν εἶναι καὶ ἀριθμόν... [986b] ...παρὰ μὲν οὖν τούτων ἀμφοῖν τοσοῦτον ἔστι λαβεῖν, ὅτι τἀναντία ἀρχαὶ τῶν ὄντων· τὸ δ' ὅσαι παρὰ τῶν ἑτέρων, καὶ τίνες αὗταί εἰσιν.

27. Акциденция называется то, что не даёт знать чтойность конкретного [сущего], которое не находится в субъекте. Она бывает двух видов: один, который не даёт знать сущность вещи, — это индивидуум акциденции, и другой, который даёт знать сущность индивидуума, — это универсалия акциденции. Слово «альарад» (акциденция) взято от того, что обозначается им у простого народа, а именно: нечто, что быстро прекращается. Она разделяется на девять категорий: количества, качества, отношения, где, когда, положения, обладания, действия и страдания. В книге «Категории» я уже объяснил значения этих слов. Количество говорится о всём том, что может быть измерено одной из своих частей, применяясь первичным и собственно специфическим образом к числу, а вторично — к остальным родам, там перечисленным.

[986b–987a — учение Платона]

[986b] ...εἰσὶ δέ τινες οἳ περὶ τοῦ παντὸς ὡς μιᾶς οὔσης φύσεως ἀπεφήναντο... Παρμενίδης μὲν γὰρ ἔοικε τοῦ κατὰ τὸν λόγον ἑνὸς ἅπτεσθαι, Μέλισσος δὲ τοῦ κατὰ τὴν ὕλην... Ξενοφάνης δὲ πρῶτος τούτων ἑνίσας... [987a] ...ἐκ μὲν οὖν τῶν εἰρημένων καὶ παρὰ τῶν συνηδρευκότων ἤδη τῷ λόγῳ σοφῶν ταῦτα παρειλήφαμεν...

28. Количество может быть сущностным или акцидентальным. Сущностное — например, в числе и в остальных классах [количества], которые [там] перечислены. Акцидентальное — например, в черноте и белизне, ибо измеримость затрагивает их, поскольку они существуют в величине. Сущностное существует в вещи первичным образом; такова сущность измеримости в числе и в величине. Оно может также иметь вторичное и опосредованное существование; например, время, которое причисляется к [видам] количества по причине движения, а это [в свою очередь] по причине величины. Ещё более отдалённым образом входят в количество тяжёлое и лёгкое, ибо они суть качества, и постольку их достигает измеримость, поскольку они существуют в величинах. Более близким образом [входят в количество] остальные качества, существующие в величинах; таковы: большое и малое, узкое, широкое и глубокое, ибо эти вещи, хотя и суть качества, причисляются как количественные, поскольку они суть вещи, имеющие первичное существование в величинах.