Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов
- -
- 100%
- +
В этом случае состав суда формируется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 АПК РФ. Таким же образом состав суда формируется, если соответствующее указание отсутствует, но невозможно рассмотрение дела после направления его на новое рассмотрение прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ).
Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.
При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие – председателем арбитражного суда.
При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.
В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии со ст. 19 АПК РФ и Законом об арбитражных заседателях. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».
Как было отмечено выше, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и/или необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями из числа граждан, достигших 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющих высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
Понятие
Арбитражные заседатели – граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции отнесенных к их компетенции дел, возникающих из гражданских правоотношений.
Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.
Сформированные списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в Верховном Суде РФ для утверждения Пленумом Верховного Суда РФ.
Арбитражный заседатель в случае привлечения его к рассмотрению дела исполняет обязанности судьи на непрофессиональной основе. На заседателя и членов его семьи в период осуществления правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности профессиональных судей и членов их семей.
Суд обязан в определении о принятии искового заявления к производству суда или подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.
В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном Законом об арбитражных заседателях порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.
Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, если придет к выводу об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.
При рассмотрении дела в коллегиальном судом с участием арбитражных заседателей председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья. Однако в процессе арбитражные заседатели пользуются всеми правами и несут обязанности судьи, за исключением обязанностей председательствующего, участвуют в принятии решения по любому вопросу по большинству голосов.
§ 3. Отвод (самоотвод) судьи арбитражного суда
Институт отвода судей является процессуальным средством обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения судом дела, вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления. Это способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Понятие
Отвод судьи – это процессуальный механизм, позволяющий участникам арбитражного процесса заявить о невозможности рассмотрения дела конкретным судьей в связи с наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в его беспристрастности или независимости.
Согласно ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
– при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым;
– при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
– при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
– являлся судебным примирителем по данному делу;
– является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
– находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
– делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
В законе дан исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.
Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.
Согласно ч. 3 ст. 21 АПК РФ отводу подлежит также арбитражный заседатель по основаниям, предусмотренным для отвода судьи и закрепленным в вышеуказанных п. 1–7 ст. 21 АПК РФ.
Судебная практика
Конституционный Суд РФ признал ч. 3 ст. 21 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она ограничивала основания для отвода арбитражных заседателей только формальными критериями (п. 1–4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), не допуская их отвода по тем же основаниям, что и профессиональных судей. Конституционный Суд РФ указал, что такая норма нарушает принцип беспристрастности суда, поскольку не позволяет отстранить арбитражного заседателя при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности. Арбитражные заседатели и судьи имеют равный статус, а потому требования к их беспристрастности должны быть одинаковыми. Отсутствие единых правил отвода создавало риск формирования состава суда, не соответствующего конституционным принципам независимости и справедливого судопроизводства (Постановление КС РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П).
Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении того же дела. Согласно ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Если судья принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, он не вправе участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Повторное участие судьи в рассмотрении того же дела может иметь негативные последствия. Это связано с тем, что у такого судьи уже сформировалась по указанному делу определенная позиция, которая может обусловить его предвзятое отношение при повторном участии в рассмотрении данного дела.
Судебная практика
Конституционный Суд РФ в своем определении, пришел к выводу, что положения АПК РФ о возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в той же инстанции (при отсутствии обстоятельств, исключающих такое участие) и о полномочиях кассационной инстанции направлять дело на новое рассмотрение не нарушают конституционные права заявителя, поскольку обеспечивают баланс между принципами процессуальной экономии и гарантиями беспристрастности судебного разбирательства, включая запрет на участие судьи в рассмотрении одного дела в разных инстанциях (ст. 22 АПК РФ) (Определение Конституционный Суд РФ от 24 ноября 2016 г. № 2501-О).
Пункт 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ содержит правило о том, что судья (председательствующий) после объявления состава суда и других участников процесса обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
При наличии оснований для отвода, а также в случае недопустимости участия судьи в рассмотрении дела судья и арбитражные заседатели обязаны заявить самоотвод своей кандидатуре. Одновременно данные обстоятельства дают право лицам, участвующим в деле, заявлять отводы лицам, входящим в состав суда.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Статьей 25 АПК РФ определен порядок разрешения отвода. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи должен быть разрешен в день проведения судебного разбирательства.
Законом установлен состав суда, разрешающего заявленный отвод:
1) отвод судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей;
2) вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным;
3) отвод, заявленный нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.
После удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (ч. 2 ст. 26 АПК РФ).
Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК РФ.
В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе повторное обращение с таким заявлением того же участника и по тем же основаниям не допускается: каждое из лиц, участвующих в деле, вправе только один раз воспользоваться своим правом на заявление отвода по одному и тому же основанию (ч. 3 ст. 24 АПК РФ).
Судебная практика
Общество заявило отвод судье, сославшись на его предполагаемую заинтересованность в исходе дела (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), однако председатель суда отказал в удовлетворении этого ходатайства. Несмотря на это, общество повторно подало заявление об отводе, вновь указав на те же основания, но суд оставил повторное обращение без рассмотрения, сославшись на отсутствие новых доводов и недопустимость злоупотребления процессуальными правами. Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике, согласно которой повторный отвод без дополнительных обоснований не подлежит удовлетворению, чтобы исключить затягивание процесса. В данном случае суд подчеркнул, что первоначальный отказ председателя суда является окончательным, если не представлены новые доказательства заинтересованности судьи (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. № Ф05-9310/2018 № А40-173696/2017).
Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (ст. 21 АПК РФ) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов судопроизводства, осуществление которых предполагает их безусловную беспристрастность во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Раскройте содержание правового статуса арбитражного суда как основного субъекта арбитражных процессуальных отношений.
2. Охарактеризуйте порядок формирования состава суда.
3. Какие дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются в коллегиальном составе судей?
4. Какие требования предъявляются к кандидатуре арбитражного заседателя?
5. Перечислите основания для отвода (самоотвода) судьи арбитражного суда.
6. Охарактеризуйте порядок разрешения заявленного отвода (самоотвода) судей.
Глава 8
Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
В результате изучения гл. 8 обучающийся должен:
знать
– понятие, этапы, субъекты и цель доказывания в арбитражном процессе;
– сущность основных правовых категорий института доказывания: доказательства, предмет доказывания, обязанность доказывания;
– правила представления, исследования и оценки доказательств;
– виды средств доказывания в арбитражном процессе;
уметь
– определить предмет доказывания по любому делу в арбитражном процессе;
– анализировать, правильно толковать и применять правовые нормы, регламентирующие доказательства и доказывание в арбитражном процессе;
владеть
– навыками работы с конкретными правовыми ситуациями в сфере доказывания в арбитражных судах, навыками анализа арбитражного процессуального законодательства и судебной практики.
§ 1. Доказывание в арбитражном процессе: понятие, стадии, субъекты
Современная философия рассматривает познание как особый вид отражательной деятельности человека. Познание есть целенаправленное отражение человеком внешнего мира и самого себя в нем с целью получения достоверного знания (В.Г. Горбачев). Теория отражения относится к живой и неживой природе. Человек, обладая уникальными познавательными возможностями, воспринимает, запоминает и воспроизводит события объективной реальности. Познание – это высшая форма отражения, свойственная только человеку.
Научная дискуссия
В науке арбитражного процессуального права превалируют две основных позиции относительно соотношения судебного доказывания и судебного познания.
В соответствие с первой позицией судебное доказывание рассматривается как опосредованная форма судебного познания. Принято различать познание непосредственное, когда обстоятельства, интересующие суд, являются объектами непосредственного восприятия судей, и опосредованное, когда указанные обстоятельства не являются объектами непосредственного восприятия субъекта познания, а познаются им на основе сведений, получаемых от других лиц, на основании каких-либо достоверно установленных фактов, т. е. через посредство других явлений, фактов. В соответствие с изложенной точкой зрения этапы судебного познания и судебного доказывания совпадают, суд относится к субъектам доказывания наряду с лицами, участвующими в деле (М.А. Викут, П.П. Гуреев, И.М. Зайцев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон и др.).
На основании иной позиции судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды деятельности, отличающиеся по цели, субъектам и содержанию (Л.А. Ванеева, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев и др.).
Понятие
Судебное познание в арбитражном судопроизводстве – это познавательная деятельность арбитражного суда, осуществляемая в рамках процессуальной формы, направленная на установление (достижение знания) о фактических обстоятельствах спорного материального правоотношения и их квалификацию, целью которого является установление истины по рассматриваемому делу. При этом арбитражный суд познает большую совокупность обстоятельств нежели доказывают лица, участвующие в деле. Предметом судебного познания выступают обстоятельства предмета доказывания и факты, не подлежащие доказыванию.
Установление действительных материальных правоотношений сторон и их квалификация; определение предмета доказывания и распределение обязанностей по доказыванию; оказание содействия в истребовании доказательств, а в случаях, указанных в законе, истребование доказательств по собственной инициативе; решение вопроса о приобщении доказательств к материалам дела; исследование и фиксация доказательств, их оценка выступают стадиями судебного познания в цивилистическом процессе[125], и в частности – в арбитражном судопроизводстве.
Понятие
Судебное доказывание – это деятельность, в рамках которой лица, участвующие в деле, выполняют свои обязанности по подтверждению или опровержению фактов предмета доказывания. Целью судебного доказывания является убеждение арбитражного суда в том, что указанные факты существуют в объективной действительности.
Субъектами доказывания в арбитражном процессе выступают субъекты процессуальных правоотношений. На них возложена обязанность по доказыванию. Наряду с этим доказывание характеризует наличие материально-правового и/или процессуально-правового интереса к исходу дела[126]. Субъекты доказательственной деятельности для реализации обязанности по доказыванию наделены правами лиц, участвующих в деле, закрепленными в ст. 41 АПК РФ.
Понятие
В арбитражном процессе субъектами доказывания можно рассматривать лиц, участвующих в деле, которые обладают обязанностью по доказыванию в соответствии с процессуальным законодательством, а также имеют материально-правовой и/или процессуальный интерес к результатам рассмотрения дела. За нарушение данной обязанности предусмотрены меры процессуальной ответственности. Данные признаки могут быть охарактеризованы как квалифицирующие для субъектов доказывания (И.В. Решетникова).
Научная дискуссия
Вопрос о структуре доказывания относится к числу спорных в науке арбитражного процессуального права. Структура доказывания складывается из следующих элементов: субъекты; объекты; содержание деятельности по доказыванию. В теории арбитражного процессуального права существуют два подхода к определению сути следующих действий: сбор, выявление, представление, исследование и оценка доказательств.
Представители первой точки зрения считают, что указанные процессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности (О.В. Баулин, В.В. Молчанов, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, Д.Г. Фильченко, Д.А. Фурсов и др.), последователи другого направления – в качестве этапов (стадий) судебного доказывания (С.Ф. Афанасьев, М.А. Викут, А.Г. Давтян, И.М. Зайцев, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.А. Фокина и др.).
Представляется, что содержанию деятельности по доказыванию свойственны более этапы, чем элементы, исходя из анализа лексического значения указанных понятий. Определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса могут быть детерминированы как стадии арбитражного процессуального доказывания. Цель этапа, совокупность процессуальных действий, объекты на которые они направлены и субъекты их совершения служат основаниями выделения этапов (стадий) судебного доказывания[127]. Вопрос о перечне стадий доказывания также является дискуссионным. Представляется правильным выделить следующие этапы (стадии) доказывания: а) утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на доказательства; б) собирание; в) представление; г) раскрытие; д) исследование и фиксация; е) оценка доказательств.
Утверждение о фактах и указание заинтересованных лиц на доказательства как стадия доказывания осуществляется на первых двух стадиях арбитражного судопроизводства в состязательных бумагах. В них стороны утверждают о фактах спорного правоотношениям или фактах повода к подаче заявления в зависимости от вида судопроизводства. В качестве утверждения о фактах можно рассматривать утверждение о фактах предмета доказывания, круг которых представители заинтересованных лиц определили в порядке досудебной подготовки. Условием этой стадии является указание заинтересованных лиц на доказательства, так как утверждение заинтересованных лиц о фактах не имеет самостоятельного процессуально-правового значения. При подаче состязательных бумаг указываются доказательства, подтверждающие требования и возражения сторон. Указанные доказательства прилагаются к состязательным бумагам. Правила ст. 125–126 АПК РФ распространяются на исковое производство, производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений, особое производство и иные производства с учетом их специфики. Утверждение о фактах и указание заинтересованных лиц на доказательства необходимо для того, чтобы арбитражный суд определил характер спорного правоотношения, нормы материального права, его регулирующие, достаточность, недостаточность доказательств, их относимость и допустимость по делу, определил предмет доказывания, отобрал в случае необходимости объяснения у сторон, принял решения о предложении представить лицам, участвующим в деле дополнительные доказательства. Обозначением доказательства предлагается считать процессуальное действие по указанию на доказательство. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств последнее является обозначенным, когда определены обстоятельства, для подтверждения которых оно истребуется, в ходатайстве изложены описание доказательства, его место нахождения, указано лицо, у которого истребуемое доказательство находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Собирание доказательств осуществляется, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно собирать доказательства по их заявлениям и запросам, если они имеют к ним доступ, или в соответствии с законодательством, когда определенные сведения могут быть предоставлены только им непосредственно[128].