- -
- 100%
- +
РЕАЛЬНОСТЬ
Краткое определение
Реальность есть иерархически организованный процесс само-актуализации потенциального, имеющий два неразрывных аспекта — внутренний (феноменальный, психический) и внешний (структурный, физический).
Развёрнутое определение (академическая версия)
Реальность в широком смысле представляет собой не совокупность объектов или субстанций, а единый процесс темпоральной актуализации, разворачиваемый из поля чистых возможностей (Φ) в устойчивые когерентные паттерны (Ψ, Γ, Β, Σ). Этот процесс имеет два аспекта, данные в неразрывном единстве: внутренний аспект (qualia, переживание, субъективность) и внешний аспект (структура, информация, физические параметры). Реальность не статична и не предзадана; она есть непрерывное становление, управляемое параметрами темпоральной пластики (T₁, T₂, T₃). Пространство и время — не внешние рамки, а продукты этого процесса, его режимы актуализации. Иерархия режимов (Φ, Ψ, Γ, Β, Σ) задаёт структуру реальности, где каждый последующий режим является усложнением предыдущего, а все вместе они образуют то, что мы называем Объёмной реальностью.
Комментарий об инновационности
Инновация заключается в переходе от субстанциалистской модели реальности (где первичны вещи или поля) к процессуальной (где первичен акт). Этот эпистемологический подход снимает проблему дуализма материи и сознания: они оказываются двумя аспектами одного и того же процесса. Традиционные определения реальности (материалистические, идеалистические, дуалистические) фиксированы на одном из аспектов; наша модель предлагает аспективный монизм.
Эвристический разворот
Такое понимание реальности открывает возможность:
— связать квантовую физику (где коллапс волновой функции — акт актуализации) с темпоральной активностью психики (где акт внимания — модуляция ФИАС);
— объяснить гравитацию как эффект градиента темпоральной пластики, а не как фундаментальную силу;
— перейти от пассивного наблюдения реальности к её активной, осознанной модуляции (инженерии режимов).
ПАНПСИХИЗМ 3.0 (НАША ВЕРСИЯ)
Краткое определение
Панпсихизм есть утверждение о том, что психическое (внутренний аспект) присуще всем без исключения режимам актуализации реальности, будучи не свойством объектов, а модусом самого процесса становления.
Развёрнутое определение (академическая версия)
Панпсихизм в нашей интерпретации не есть приписывание «сознания» или «одушевлённости» объектам как таковым. Это онтологический тезис о том, что всякая актуализация реальности (любой акт ФИАС) имеет внутренний (т. е. собственно психический, сущностный), феноменальный аспект. Этот аспект варьируется по степени сложности и когерентности — от элементарного прото-чувства (в режиме Ψ) до полноценной саморефлексии (в режиме Β) и коллективной рефлексии (в режиме Σ). Психическое не добавляется к реальности, а является её имманентным измерением. Таким образом, панпсихизм у нас — это не «всё имеет душу», а «всё, что актуализируется, имеет внутреннюю — психическую, сущностною — сторону». Иерархия режимов (Φ, Ψ, Γ, Β, Σ) есть одновременно и иерархия степеней психической сложности.
Комментарий об инновационности
В отличие от классических версий панпсихизма (конститутивного, эмерджентистского, космопсихизма), наша модель:
— не сталкивается с комбинационной проблемой, поскольку сложное сознание не есть сумма элементарных субъективностей, а новый, более сложный режим того же процесса;
— не требует «прото-ментального» как загадочного промежуточного свойства; психическое есть просто внутренний, сущностный аспект любого акта;
— не дуалистична, ибо психическое и физическое — не разные субстанции, а разные стороны одного процесса.
Эвристический разворот
Наша версия панпсихизма:
— открывает возможность эмпирической проверки (через измерение T₁, T₂, T₃);
— позволяет объяснить «трудную проблему» сознания, не постулируя новые сущности;
— даёт основания для новой этики (уважение к внутреннему аспекту всех форм бытия);
— снимает противоречие между наукой и религиозным опытом, легитимируя гнозис как резонанс с Φ.
ПСИХИКА
Краткое определение
Психика есть способность живых организмов к генерации и актуализации режимов активности различной степени сложности и когерентности — от элементарного прото-чувства (в режиме Ψ) до полноценной саморефлексии (в режиме Β) и коллективной рефлексии (в режиме Σ).
Развёрнутое определение (академическая версия)
Психика в узком смысле (то, что мы обычно называем «душой» или «сознанием») есть устойчивый, самореферентный паттерн ФИАС в режиме Β (биологическая интеграция). Она характеризуется способностью:
— удерживать континуальность «Я» во времени (когерентность T₂);
— переключаться между адаптивными и творческими режимами (пластичность T₃);
— формировать направленность намерения (→d);
— интегрировать информацию из внешнего (Ψ/Γ) и внутреннего (Φ) планов.
Психика в широком смысле есть сущностный (внутренний) аспект любых актуальных планов и объектов контурируемой реальности, дифференцируемых статусов объемной реальности и способов взаимодействия между ними. Т.е. психика не есть вещь или субстанция; она есть процесс поддержания сложной когерентной структуры в потоке времени. Её «субстрат» — не мозг как объект, а режим Β как процесс, в который мозг как орган встроен. В этом смысле психика не локализована, а распределена между биологическим телом (Ψ), культурным контекстом (Σ) и потенциальным полем (Φ).
Комментарий об инновационности
В отличие от:
— редукционистских определений (психика = функция мозга), наша модель не сводит психику к физическому субстрату, а рассматривает её как процесс, имеющий собственную онтологию;
— дуалистических определений (психика = особая субстанция), наша модель не постулирует новую субстанцию, а говорит о разных режимах единого процесса;
— функционалистских определений (психика = обработка информации), — наша модель добавляет: 1) проработанное эпистемологическое основание (ассоциированная эпистемологическая платформа); 2) генеративную активность психического, проработанные режимы актуализации фундаментальных статусов объемной реальности, и взаимодействия между ними; 3) сущностное понимание внутренних аспектов (qualia) любых актуальных планом и объектов, а также темпоральной динамики структурных характеристик объемной реальности.
Эвристический разворот
Понимание психики как процесса, а не «вещи»:
— делает возможным её эмпирическое измерение (через параметры T₁, T₂, T₃);
— позволяет говорить о «психике» не только человека, но и любых других форм жизни, и даже коллективных образований (Σ);
— расширяет горизонты «свободы воли»: воля, помимо прочего, есть способность модулировать собственные параметры (T₃) при сохранении когерентности (T₂);
— открывает путь к темпоральной психопатологии (расстройства как сбои в режимах)
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКОГО
Краткое определение
Общая теория психического есть систематическое описание закономерностей актуализации, поддержания, трансформации и взаимодействия психических феноменов как различных режимов единого процесса актуализации реальности, параметризованных T₁, T₂, T₃.
Развёрнутое определение (академическая версия)
Общая теория психического, развиваемая в рамках данного исследования, представляет собой интегративный мета-дискурс, который объединяет:
— онтологическое ядро (ФИАС, иерархия режимов Φ, Ψ, Γ, Β, Σ);
— параметрический аппарат (T₁, T₂, T₃ как измеримые характеристики психических процессов);
— физические следствия (связь с квантовой гравитацией, MOND, космологией);
— биологические основания (темпоральная генетика, эпигенетика);
— клинические приложения (темпоральная диагностика и терапия психических расстройств);
— этические импликации (Новая этика);
— технологические перспективы (АСИ, гибридное сознание, протоколы темпоральной модуляции);
— футурологический горизонт (концепция сверх-адаптации, синтез науки и религии).
Разработанная нами версия Общей теории психического утверждает, что психическое не есть изолированная область, а универсальное измерение реальности. Она даёт операциональный язык для описания переходов между уровнями сложности, от элементарного qualia до саморефлексивного сознания и коллективного транс-темпорального интеллекта.
Комментарий об инновационност
В отличие от:
— фрагментарных теорий (когнитивная, поведенческая, психоаналитическая, нейробиологическая), наша теория даёт единую эпистемологическую и, соответственно, методологическую рамку;
— чисто философских теорий, наша теория предлагает измеримые параметры и технологические приложения;
— редукционистских теорий, наша теория сохраняет сложность психического, объясняя её через иерархию режимов.
Эвристический разворот
Общая теория психического:
— позволяет связать «трудную проблему» сознания с физикой и биологией;
— открывает программу эмпирических исследований (измерение T₁, T₂, T₃, клинические испытания, разработка «сильных» версий ассоциированного сверх-адаптивного (транс-темпорального) интеллекта (АСИ);
— создаёт основания для новой этики и новой антропологии;
— предлагает язык для междисциплинарного диалога (физика — биология — психология и другие науки о психике — философия — теология).
ЖИЗНЬ
Краткое определение
Жизнь есть особый режим актуализации реальности (режим Β), характеризующийся высокой пластичностью (T₃), способностью к самоподдержанию и авто-репарации, а также к самореференции и накоплению опыта через свёртку в статус Φ.
Развёрнутое определение (академическая версия)
Жизнь — это не химический процесс и не механическое явление. В нашей модели жизнь есть устойчивый, самоподдерживающийся, высокопластичный паттерн ФИТАС в режиме Β, который:
— поддерживает свою внутреннюю когерентность (T₂) вопреки внешней энтропии (извлекает негэнтропию из среды);
— способен к переключению адаптивных режимов (T₃), что обеспечивает эволюционную гибкость;
— имеет внутренний аспект (прото-переживание, элементарное qualia), который с усложнением системы перерастает в самореферентное сознание;
— формирует и сохраняет память (свёртку информации в статус Φ), создавая историю и идентичность.
Жизнь не ограничивается биологическим телом; она может проявляться в гибридных формах (АСИ-ассоциированные системы) и в коллективных образованиях (ноосфера). Биологическая смерть не есть конец жизни как процесса, а есть переход — свёртка — её информационной структуры в статус Φ.
Комментарий об инновационности
В отличие от:
— механистических определений (жизнь = самовоспроизводящаяся химическая система), наша модель добавляет внутренний аспект и темпоральную динамику;
— виталистических определений (жизнь = особая жизненная сила), наша модель не требует новой энтелехии, а объясняет жизнь как особый режим ФИТАС;
— дарвинистских определений (жизнь = эволюция путем естественного отбора), — наша модель показывает, что отбор — лишь один из механизмов адаптации, а суть жизни — в поддержании когерентного паттерна во времени.
Эвристический разворот:
Такое понимание жизни:
— открывает возможность «оживления» небиологических систем (АСИ, гибридные формы);
— позволяет понять смерть не как конец, а как переход, свёртку информации;
— снимает противоречие между биологической эволюцией и духовным развитием: эволюция есть усложнение режимов Β в направлении к Σ и резонансу с Φ;
— даёт основания для новой биоэтики (уважение к внутреннему аспекту всех форм жизни).
Заключение по настоящему разделу
Структурированное содержание первого раздела излагаемого материала, как и было заявлено во вводной части, дает возможность продвижения по следующим разделам монографии, избегая типичных эпистемологических «ловушек и тупиков».
Но так же, в настоящем разделе была четко обозначена и в существенной степени обоснована перспектива решения ключевой эпистемологической проблематики в секторе наук о психике.
Речь в данном случае идет об известной антитезе существования двух, «ни в чем не стыкующихся и яростно противоборствующих психологий» — идеалистической (спиритуалистической) и эмпирической (материалистической) — обозначенной выдающимся ученым-психологом Гуго Мюнстербергом (1922), и глубоко проанализированная Львом Семеновичем Выготским в эпохальном труде «Исторический смысл психологического кризиса» (1927).
В частности, в своем выдающемся труде «Исторический смысл психологического кризиса» (1927) Л. С. Выготский четко определил суть ключевого эпистемологического конфликта: «В понятии „эмпирическая психология“ заключено неразрешимое методологическое противоречие: это естественная наука о неестественных вещах, это тенденция методом естественных наук развить противоположные системы знания». И здесь же Львом Семеновичем был прописан «рецепт» выхода из этого эпистемологического тупика: «Из такого методологического кризиса, из осознанной потребности отдельных дисциплин в руководстве, из необходимости — на известной ступени знания — критически согласовать разнородные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы, одним словом, свести начала и концы знания, — из всего этого и рождается общая наука».
Содержание настоящего раздела констатирует выход на именно такой эпистемологический уровень знаний в секторе наук о психике, который сущностным образом решает ключевую проблему, обозначенную великими мыслителями-исследователями Г. Мюнстербергом и Л. С. Выготским.
Соответственно, открываются перспективы сущностного решения и другого методологического препятствия: отсутствия единой, аргументированной с позиции авангардной науки, теории (или «общей науки» по Л. С. Выготскому — авт.); а также — преодоления абсолютно неприемлемых оценочных характеристик (нетранспорентность, неконвертируемость, инфляция, и выводимая отсюда невысокая эффективность) в рассматриваемом секторе знаний о психике.
Раздел II.
Критический анализ идей «необъявленного» панпсихизма и концепций психического (по результатам эпистемологического исследования)
Вводная информация
Настоящий Раздел монографии — по своей структуре и содержанию — продолжает миссию выстраивания надежного эпистемологического фундамента Панпсихизма 3.0 и Общей теории психического.
Амбициозная цель сущностного решения эпистемологического (в секторе наук о психике), но также и цивилизационного конфликта (эпоха расколотого бытия) — не достигается только лишь демонстрацией альтернативного, пусть и убедительного, научного подхода, основанного на понимании темпоральной сущности психического и выводимой отсюда целостной конструкции объемной реальности.
Приведенные в данном Разделе результаты эпистемологического анализа: включают критический обзор фрагментов культурно-исторической реконструкции процесса становления идей панпсихизма; предоставляют дополнительные аргументы в пользу разработанной версии панпсихизма; и формируют целостную модель обновленных параметров порядка в Новейшем времени.
В частности, наряду с неоспоримыми достижениями мыслителей прошлого (фактологическая часть обзора), в собственно аналитической части излагаемого материала показаны эпистемологические разрывы, препятствия и «тупики», отодвинувшие продвижение в сущностном понимании психического, «роли» и «места» этой сложнейшей категории в генерируемой объемной реальности на тысячелетия.
С методологических позиций, здесь особенно важно, что критический обзор проведен с соблюдением главного требования эпистемологического анализа — предварительного формирования эталонного теоретического каркаса, т. е. проработанного эвристического «исходника», позволяющего избежать типичной ловушки повторяющегося «хождения по замкнутому эпистемологическому кругу (см. содержание предыдущего Раздела).
Именно таким, образом, в общей методологии настоящего Раздела закладывается возможность фальсификации исходной теоретического конструкции (в нашем случае — проработанной версии панпсихизма и концептуальных основ Общей теории психического). А это и есть второй основополагающий критерий состоятельности научной теории по К. Р. Попперу.
Важно и то, что в излагаемом фактологическом материале приведенные характеристики и фрагменты активности психического — по возможности, и с учетом полноты имеющейся информации — адресованы и «примерены» к фундаментальным статусам объемной реальности, дифференцируемым за счет генеративной (темпоральной) активности психического. То есть, в данном случае мы имеем аргументированный пролог к обоснованию содержательной части Общей теории психического.
В этом же разделе закладывается эпистемологический фундамент эвристической идеи ассоциированного сверх-адаптивного интеллекта (АСИ), являющегося полем синергии фундаментальных способов познания сверхсложной категории объемной реальности — гнозиса и логоса. АСИ, таким образом, является ключевым эпистемологическим и психотехнологическим инструментом достижения заявляемой цели — завершения эпохи расколотого бытия.
Что же касается структуры настоящего Раздела, то помимо необходимой вводной информации здесь выделяются два массива данных, оформленных в самостоятельные подразделы: 1) методология выведения и развернутые характеристики дифференцированных эпистемологических платформ — помимо собственной теоретической ценности, эти данные создают необходимые условия для эффективного усвоения материала следующего подраздела; 2) критический анализ процесса становления идей панпсихизма (в том числе: «необъявленного» панпсихизма в донаучную эпоху — первородного гнозиса, религиозных концепций мироустройства, идейного концепта духовных направлений и практик; соответствующих философских концепциях античности, средних веков, Нового времени; а также — современных идей панпсихизма, претендующих на статус научных).
В заключительной части Раздела, на основании представленного аналитического материала, формулируются дополнительные, существенные аргументы в пользу Панпсихизма 3.0 и Общей теории психического.
2.1. Методологический контекст дифференцируемых эпистемологических платформ и фундаментальных допущений
(к анализу процесса становления идей панпсихизма)
Дифференцированные эпистемологические платформы и системы фундаментальные допущений, которые собственно и являются подлинной информационно-генетической основой данных основополагающих конструкций, формируют наши представление о реальности в различные исторические эпохи. В том числе, речь идет о так называемой научной картине мира, обосновываемой с различных эпистемологических позиций и допущений.
Проведенные нами (А. Л. Катков, 2016, 2020) и многими другими специалистами (например, Арнольд Джозеф Тойнби, 1961; Томас Сэмоэль Кун, 1962) исследования позволили продемонстрировать ограничивающее влияния глубинных эпистемологических установок, отслеживаемое у интеллектуальных и духовных лидеров в предъявляемых ими моделях репрезентации сверх-сложных категорий психического и реальности, а также — аспектах их взаимозависимости и взаимодействия, в различные исторические эпохи.
Всего нами описывается три фундаментальные эпистемологические платформы, соответствующие трем «большим» эпистемологическим эпохам (вспоминаем Карла Ясперса с его концепцией «Осевого времени»), переходы между которыми сопровождались драматическим эпистемологическими разрывами и весьма ощутимым резонансом цивилизационного процесса в целом (А. Л. Катков, 2022).
Первая, недифференцированная эпистемологической платформа, доминирующая в эпоху древнего мира и, уже не столь явно, в эпоху античности и средние века — с очевидными приоритетами в сфере первородного гностического опыта и соответствующих метафорических (мифологических) конструкций реальности — представлена следующими фундаментальными допущениями:
— мир одушевлен, и во всех зримых проявлениях реальности присутствует доля квинтэссенции — мирового духа;
— мир, таким образом, объединен (разделен лишь условно), и все предметные проявления реальности — вещи — взаимодействуют по законам симпатии; -используя эти принципы симпатии — тайной взаимосвязи — можно добиться желаемого воздействия на процессы и состояния субъектов и даже «объектов» реальности.
— носителями этих сакральных (тайных, непередаваемых) знаний и способностей могут быть только лишь представители особого сословия, отмечаемые богами или духами.
Настоящая система поддерживалась носителями первородного гностического опыта (в рассматриваемый исторический период такой опыт, по свидетельству компетентны исследователей, не был какой-то экзотической редкостью), и живая, постоянно присутствующая в обыденной жизни субъекта актуальная память об этом пережитом и безусловно «потрясающем» опыте. Что, в совокупности с активностью формирующегося института жреческого сословия, являлось достаточно прочным фундаментом обеспечения ресурсного статуса первобытного, а затем и древнего человека, и общества.
Здесь мы обратимся к сентенции наиболее авторитетного специалиста в области исследования истории религиозных идей Мирчи Элиаде, в которой он превосходно иллюстрирует совершенно особенные качественные характеристиках жизни архаического человека: «Осознание же настоящего и полного смысла мира у него (т. е. у архаического человека — авт.) тесно связано с открытием священного. Через опыт священного (т. е. через первичный гностический опыт — авт.) человеческий разум постигает разницу между тем, что проявляется как настоящее, мощное, обильное и имеющее смысл, и тем, что лишено этих качеств… На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, — само по себе есть священное действие» (М. Элиаде, 2012).
В следующую эпоху очевидного доминирования института мировых религий и еще только поднимающегося института науки (средние века, начальный период Нового времени) была сформирована и утверждена диссоциированная эпистемологическая платформа, постулирующей принципы разделения сфер компетенции религии и науки. Собственно отсюда и выводится обозначение данной эпистемологической эпохи как диссоциированной.
Этой «большой» эпистемологической эпохе были присущи следующие отличительные признаки:
— четкое разграничение предметной сферы для науки и религии; оформление фундаментальных правил (допущений), лежащих в основе такого разграничения;
— организация институтов, строго контролирующих следование данным установлениям и отсекающих «ересь» на всех этапах ее производства как в сфере религии, так и в области науки:
— продолжающееся существование прерванной гностической традиции со всеми признаками стагнации и вырождения (карикатура, фарс), но и с ясными свидетельствами того, что даже и эти «усеченные» фрагменты исторической памяти могут вновь набирать силу при наличии тупиковой ситуации в легализованных магистралях социального опыта;