Естественная логика (Natural Logic)

В заданной изложением утверждения последовательности имен символически его структура выражается как S + Lc + Sa = N + Sb + Sc.

Если преобразовать структуру в более наглядный вид, то получим N + Sb + Sc = Lc + S + Sa, что можно изложить так: Доказать мужчине серьезность его намерений – (есть) задача самая трудная для женщины.

На практике часто встречаемые трудности правильного определения имени (чаще сложного имени) объекта внимания характерны для всех естественных языков в чуть большей или меньшей степени. Это связано с тем, что логичность изложения часто оттесняется целями образности, отражения смысловых нюансов, а также традиций и особенностей языкового строя.

Глава 19. Логические формы утверждений

Об элементах и компонентах утверждений

Утверждения являются речевыми формами выражения оценок познания, которые даются в категорическом виде.

В основном создаются утверждения из простых имен и из сложных имен. Однако как компоненты утверждений нередко используются и «служебные утверждения».

В зависимости от задачи выразить оценку объекта внимания совокупностью смыслов сочетаемых в бинарной паре компонентов или сформулировать более широкие сведения в смысловом содержании усложненного утверждения – создаются их различные логические структуры и конструкции.

Из названных элементов и компонентов в различных их комбинациях конструируются утверждения в виде бинарных пар логических тождеств либо в более сложных формах, характерных дополнением элементами и компонентами какой-либо части бинарной основы утверждения или обоих ее частей.

Для наглядности и присущему ей более предметному восприятию, чем обеспечиваемое обычным текстуальным изложением, рассмотрим примеры, представленные в виде схемы, которая отражает общие черты использования элементов и компонентов в развитии утверждений путем дополнений.

Дополнения «имени»

объекта внимания

Бинарная основа утверждения (сочетание «имен», образующих логическое тождество)

Дополнения логической категории –оценки объекта

1.Развитие утверждений с бинарной основой из простых имен:

Человек бежит

N=Lc.

Этот человек бежит

S+N=Lc.

Этот человек бежит по полю;

S+N=Lc+Sa.

Этот, спортивно одетый человек, бежит по полю;

S+Sa+N=Lc+Sa.

Этот, спортивно одетый человек бежит по полю в сторону леса;

S+Sa+N=Lc+Sb+Sc.

Этот спортивно одетый и явно тренированный

человек бежит по полю в сторону леса, где

он сможет скрыться

S+Sa+Sb+N=Lc+Sc+Sd+(Se+Na=Lca+Sf).

2. Развитие утверждений с бинарной основой из сложных имен:

Широкая культура открывает дорогу прогресса;

N=Lc.

Во все времена широкая культура открывает дорогу прогресса;

S+Sa+N=Lc.

Во все времена в виде

совокупности культур широкая культура открывает дорогу прогресса

как источника материальных и

духовных благ общества;

S+Sa+Sb+N=Lc+Sc+Sd+Se+Sf.

Во все времена

в виде совокупности культур:

бытовой, правовой, экономической,

политической, технологической,

образовательной, социальной и

других,-

широкая культура открывает дорогу прогресса

как источника материальных

и духовных благ общества;

S+Sa+Sb+(Sc+Sd+Se+Sf+Sg+Sh+Si+Sj)+N=Lc+Sk+Sl+Sm+Sn.

3.Развитие утверждений с бинарной основой из служебных утверждений:

Что мы думаем, являет то, что мы осознаем; N=Lc или

(N +S=Lc)+(Lca+Sa=Na+Sc+Sb).

То, что мы думаем, вполне являет то, что мы осознаем;

(S+N+Sa=Lc)=(Sb+Lca+Sc=Na+Se+Sd).

То, что мы думаем, вполне являет то, что мы осознаем, только тогда, когда результат оказывается сформулирован;

(S+N+Sa=Lc)={(Sb+Lca+Sc=Na+Se+Sd)+(Sf+Sd+Nb=Lcb+Sh)}.

(Примечание: сформулировать означает кратко и точно выразить словесно или в символической формуле, которая может быть разъяснена посредством речи. Под условием краткости и точности следует понимать выражение мысли по возможности меньшим числом используемых логических форм высказываний, которые перечислены в первой главе данной книги).

В приведенных в схеме примерах жирным шрифтом выделены названия объектов внимания и курсивом выделены наименования логических категорий. Так показаны бинарные пары «имен», образующих основу утверждения. В пункте «1» – это простые имена. В пункте «2» – это сложные имена. В пункте «3» схемы – это служебные утверждения

Достаточно очевидно, что в элементах и компонентах, образующих бинарные пары сочетаний могут быть разные комбинации: «простое имя» и «сложное имя», «простое имя» и «служебное утверждение» и далее похожие варианты сочетаний.

Соответственно ранее названным задачам формы утверждений представляют собою структуры логических связей использованных для их создания имен (названий) и «служебных утверждений».

В создаваемых сочетаниях имена выполняют две логические функции: 1) наименования объекта внимания; 2) его вариантного понимания в смысле выражения, конкретизации названного объекта (NO) или в смысле имени понятия о нем (Ni), либо в смысле проявления свойств (NS) или же связанности с какими-то принятыми условностями (Nt), – как это показано ранее в описании варьирования смысла имен. (Смотреть подробнее в главе о значении и смысле имен и названий.)

Функции же любых утверждений в целом состоят в их назначении выражать оценку объекта познания, создаваемую смысловым содержанием сочетаемых в логическом тождестве базовых элементов (или компонентов), а если они имеют дополнения, то выражать «смысловое содержание» сложного утверждения.

Такая функциональность обусловливает то, что логические формы утверждений всегда связаны с их смысловым содержанием (обеспечивают наличие сведений об объекте внимания и его оценке).

О бинарных основах утверждений

Логические формы утверждений представляют собою следующие типичные структуры сочетаний имен.

(1) Элементарной логической формой утверждений является сочетание двух простых имен, связанных какой-либо присущностью и одновременным исключением образования единого их смысла ввиду оценки одним именем другого (наличия логического тождества, создающего смысловое содержание сочетания «имен»).

Таково утверждение Христофора Колумба (1451-1506 г.г.), которое состоит из двух сочетаемых в тождестве простых имен – элементов,– а именно:

«Мир тесен». (N=Lc)

Элементами этого утверждения являются имена «мир» и «тесен». Таким же по форме является утверждение – высказывание Октавиана Августа (древнеримского императора): «Торопись медленно». (N=Lc)

Под элементами принято понимать простейшие составные части какого-либо сложного целого. Поэтому к элементарным утверждениям следует относить такие, которые образованы из двух простых имен без дополнения какого-либо из них иными именами объектов реальной действительности, понятий или титулов («Он тут». «Я один». «Птица взлетела». «Сам виноват». «Озеро огромное». «Утро туманное».)

Не во всех естественных языках их грамматический строй позволяет без нарушения принятых правил развернутого изложения создавать элементарные логические формы утверждений, образуемые только из двух простых «имен», которые не дополняются другими именами (как минимум связками, артиклями и пр.). Тем не менее, обычно возможны такие сочетания, как: «Он тут», «Я здесь», «Они там», «Она внизу», «Времени нет», «Есть выбор», «Корабль отчалил», «Был момент».

(2) Дополнение какого-либо из элементов бинарной пары имен (сочетанием которых образуется логическое тождество утверждения) иным именем, связкой, артиклем и тому подобным создает сочетание имен, которое уже следует относить к компоненту утверждения.

Под компонентом понимается такая составная часть чего-либо целого, которая не связана с признаком элементарности, то есть начальной простоты состава.

Нередко используется следующее выражение:

«Знание– сила». (N=Lc)

В словесном выражении данной мысли явно присутствует связка «есть» (является), которая соединяет подлежащее со сказуемым, но символически представлена знаком «-« тире.

В этом примере в логической связи смыслов имен (образуемой совокупностью логической связи присущности и логического тождества) понятие с именем «знание» оценивается сочетанием имен «есть сила» (является, означает, составляет, образует… «силу»). Такая оценка сложным именем, даже выражаемым посредством сочетания знака имени с именем, представляет собою в этом и подобных сочетаниях имен логическую категорию (Lc). В ней наличествующая связка («есть») образует сложное имя в сочетании с именем «сила» с единым его смыслом: «является силой» (Lc).

Обозначенная символом «-« связка «есть» сочетается с именем «сила» и образует новое имя «есть сила» с единым смыслом того, что объект: «является силой»; «представляет собою силу»; «означает силу»; «образует силу».

Подобным образом принадлежность связки к «сказуемому» определял сам Аристотель, хотя при том, он усматривал структурный состав утверждений в виде: «субъекта» – названного объекта познания, – и «предиката» – всего того, что «сказывается» о «субъекте». Аристотель объединял «связку» со «сказуемым», однако, более подробно состав структуры утверждений (и отрицаний) он не рассматривал.

Следуя структурному анализу утверждений, которые давал Аристотель, получится, что в рассматриваемом утверждении «знание» – это «субъект», а «– сила» (то есть потенциал обеспечиваемых познанием возможностей) – это «предикат» («сказываемое»).

Если ограничиться такой оценкой структурного состава утверждений (разделения на «субъект» и «предикат»), то оказывается утраченным видение того, что базовую основу всякого утверждения создает сочетание имен с оценкой одного другим, то есть созданием логического тождества – бинарной пары «имен».

О способе создания утверждений Аристотель писал обобщенно в главе четвертой трактата «Категории» так: «утверждение или отрицание получается сочетанием…»

Так как утверждения в качестве единого целого представляют собою сочетания имен на основе двух названных логических связей, то создающие бинарную пару имена (или их выражения в виде служебных утверждений) являются элементами либо компонентами конкретного утверждения или базовой основы сложного утверждения, в котором оба элемента или один из них дополняется «именами» или выражениями из сочетаний «имен».

Что касается использования термина «субъект», то эта традиция до сих пор сохранилась в традиционной логике, хотя теперь это вводит в заблуждение, отвлекая от понимания того, что речь идет об «имени» объекта познания.

Значение «имени» объекта познания, то есть того, что названо , принято именовать как «денотат». У Аристотеля сообразно толкованиям того времени философской категории «субъект» понимание ее значения сводилось в первую очередь к учету способности всякого индивидуализированного объекта быть носителем некоторых свойств, состояний, отношений. Термин «субъект» был близок к понятию, называемому «субстанцией». За счет этого обращалось внимание на некую константу, на неизменность объекта познания, пусть даже относительную, либо на устойчивость изменений.

При учете всего этого сохранение в традиционной логике наименования объектов познания «субъектами» не вызывает возражений.

Однако, для широкой публики и образовательного процесса, для использования в других науках термин «субъект» для названия объектов познания крайне неудобен. Это связано с тем еще, что теперь под субъектом в общеупотребимом смысле понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей человек.

Поэтому предпочтительнее использовать названия «объект познания» или «объект внимания», «имя объекта познания», «имя объекта внимания» либо «значение имени…», или же термин – «денотат».

Так как смысл имени, которым назван объект познания, может варьироваться, то в данном исследовании обычно используется прямое указание на то, что речь идет об объекте познания или имени такового в соответствующем смысле.

Уточнив используемые термины, вернемся к рассмотрению логических структур утверждений.

В утверждении: «Альпинист был экипирован», – имя объекта внимания «альпинист», означающее спортсмена, который осуществляет восхождения на труднодоступные вершины, сочетается логической связью присущности со сложным именем «был экипирован», то есть был снабжен предметами снаряжения и обмундирования.

Первое из двух названных имен является элементом созданного утверждения, это имя объекта внимания «альпинист».

Оно оценивается смыслом сложного имени «был экипирован», представляющего собою компонент утверждения.

Оцениваемое и оценивающее в совокупности представляют собою бинарную пару имен (N=Lc), как это показано в главе о создании утверждений.

Разрывать сочетания имен, которые образуют основу утверждения, путем выделения «связки» в отдельный элемент утверждения оснований нет. Такая ошибка допущена была в традиционной (формальной) логике, и это привело ее к надуманной систематизации форм «суждений» разного рода, что противоречит реально образующейся в естественных языках системе логических форм высказываний (утверждений, противопоставлений, предположений, сопоставлений, альтернатив и др.).

Базовые элементы и компоненты утверждений, будь они образуемы простыми или сложными именами, в сочетании таковых составляют бинарную пару имен (или групп «имен»).

Например, в высказывании английского писателя Артура Кестлера (1905-1983): «Все понять– значит не простить себе ничего»,– объект познания выражен сложным именем «все понять», а оценивающая его логическая категория выражена сложным именем «– [это] значит не простить себе ничего». Добавив «это», вообще-то получим «служебное утверждение».

Логическая структура этого утверждения в целом может быть выражена символически формулой N=-Lc, если не требуется анализа состава сложных имен.

Бинарные пары имен (простых или сложных, или даже образуемых служебными высказываниями) представляют собою сочетания элементов и компонентов логической структуры утверждения: имя объекта и имя оценивающей его логической категории. В сочетании этих пар «имен», образуемом посредством логической связи присущности и логической связи тождества, смысл одной части оценивается смыслом другой.

Наличие связки, которая несомненно принадлежит к составу «оценивающего» названный объект внимания, делает используемую логическую категорию сложным именем.

Такой же результат возникает и в тех естественных языках, например, в которых используются артикли в целях обозначения одушевленных и неодушевленных объектов познания.

Также любое добавление признака в виде имени или имени «титула», включая обозначения отрицаний, ведут к образованию сложного имени, то есть созданию компонента любой части бинарной пары имен, если создается сложное имя. Такой признак сложного имени достаточно очевиден когда используются устойчивые словосочетания («выражать мнение», «выражать мысль», «иметь поддержку», «иметь терпение», «иметь возможность», «находить возможность», «быть в состоянии», «быть в ужасе», «быть примером»).

При отсутствии признака устойчивого словосочетания, но наличии создания единого смысла из имен, которые используются , уместно говорить о формировании «логического имени». (Например: «не желает вступать в разговор»; «полностью отдался звукам музыки»; «был гораздо приветливее»; «против кого-либо из присутствующих».)

Отрицание имени объекта внимания в сочетании с этим именем образует сложное имя. Так в высказывании: «Не он мне друг», – бинарную пару, формирующую утверждения, создают сложные имена «не он» и «мне друг» (-N=Lc).

В утверждениях: «Не силен – не борись», «Не любишь – не женись»; «Не голоден – не ешь», – отрицательный смысл компонентов бинарной пары имен может быть символически представлен в формуле «-N=-Lc».

(3) Как уже упоминалось, один из компонентов бинарной пары «имен», которые образуют утверждение, или даже оба компонента, могут выражаться «служебными» утверждениями.

Для примера возьмем высказывание знаменитого промышленника Генри Форда (1863-1947), а именно:

«Идеалист – это тот, кто помогает разбогатеть другим».

В этом утверждении является элементом (простым именем) наименование объекта познания «идеалист» (N). Вторая же часть бинарной пары выражена служебным утверждением.

При необходимости раскрыть структуру логической категории (Lc) все утверждение можно представить символически следующим образом: N=(Na=Lc+S). В таком варианте: Na– «это тот»; Lc – «кто помогает»; S – «разбогатеть другим». В высказывании же в целом логическая категория представлена служебным утверждением, что показывает обе части бинарной пары структурируемыми как N=Lc.

Рассмотрим еще один пример, в котором для создания сочетаемой бинарной пары «имен» используются «служебные утверждения».

Оба компонента утверждения выражаются служебными утверждениями в высказывании великого киноактера и кинорежиссера Чарльза (Чарли) Чаплина (1889-1977) следующим образом:

«Кто никогда не был ребенком, никогда не будет взрослым». (Выделено Л.Г.)

Если учитывать, что во второй части этого цельного высказывания пропущено, однако подразумевается, указание местоимения «тот», будем иметь: «[тот] никогда не будет взрослым». В утверждении Чаплина в главном предложении неопределенное местоимение «кто» (означающее то же, что «кто-нибудь») обозначает объект познания, который подразумевается в придаточном предложении («тот»).

Взятые отдельно, оба «служебных» утверждения грамматически являются незавершенными, но в их сочетании нет неясности, так как они образуют совокупность частей бинарной пары, которые в логическом тождестве дают сведения об объекте внимания и его оценке.

О дополнениях бинарных частей основы утверждений

(4) Выше рассмотрены варианты создания основы утверждений из бинарных пар: (1) сочетания простых имен, (2) сложных имен (в т.ч. логических имен) и (3) служебных утверждений. Эти сочетания создают смысловые сочетания самодостаточных высказываний, которые могут быть основой для их развития, то есть построения логических структур более сложных конструктивно.

Любое из них, тем не менее, может быть развито (усложнено структурно) добавлением к одному или обоим их бинарным компонентам простых или сложных имен и служебных утверждений.

Для наглядности возьмем ранее цитировавшееся элементарное утверждение: «Мир тесен», – и, добавляя признаки к элементам частей логического тождества, будем получать разные результаты. Например, такие:

«Этот мир тесен» (S+N=Lc);

«Этот мир тесен для людей» (Sa+N=Lc+Sb);

«Этот многообразный земной мир тесен для людей» (Sa+Sb+Sc+N=Lc+Sd);

«Этот многообразный земной мир тесен для людей, которые устремляются к объектам своих интересов» (Sa+Sb+Sc+N=Lc+Sd+Se);

«Этот прекрасный и многообразный земной мир тесен для людей, которые устремляются к объектам своих интересов и источникам удовлетворения потребностей» (Sa+Sb+Sc+Sd+N=Lc+Se+Sg+Sh);

«Кажущийся огромным, весь этот прекрасный и многообразный земной мир тесен для людей, которые устремляются к объектам своих интересов и источникам удовлетворения потребностей реально необходимых и мнимых» (Sa+Sb+Sc+Sd+Se+N=Lc+Sf+Sg+Sh+Si+Sj);

«Обычно кажущийся нам огромным, весь этот прекрасный и многообразный земной мир тесен для людей, которые устремляются к объектам своих интересов и источникам удовлетворения потребностей реально необходимых и мнимых, навеянных модой и предрассудками»

(Sa+Sb+Sc+Sd+Se+N=Lc+Sf+Sg+Sh+Si+Sj+Sk+Sl).

По мере добавления признаков состав сложных имен и служебных утверждений изменяется и соответственно изменяется символическое выражение структуры утверждения.

Развитие утверждения показанным способом отражает «конструирование» утверждений. Оно ограничивается «угрозой» утраты цельного восприятия и изменения состава базовых элементов (компонентов), что устраняет преемственность основы, то есть ведет к созданию другого смыслового содержания (ввиду смены базовых элементов). Эта особенность анализировалась ранее и будет уточнена далее в этой главе (см. п. 11).

(5) Подводя промежуточный итог уже изложенному в данной главе, акцентируем внимание на следующем.

Основа всех утверждений, то есть их базовые элементы и компоненты, выражающие смысловое содержание сочетаемых имен, создается из разнообразия комбинации сочетаний: (1) простых имен; (2) сложных имен, в том числе устойчивых словосочетаний и логических имен; (3) служебных утверждений, являющихся компонентами утверждения, в которое они включены («Кто никогда не был ребенком, [тот] никогда не будет взрослым.»)

Далее развитие утверждений ведет к созданию «смыслового содержания» сложного утверждения в целом.

Это осуществляется посредством добавления к какой-либо части или к обоим частям бинарного сочетания, то есть образующего базовую основу утверждения (логического тождества), новых элементов либо компонентов, сочетаемых логической связью присущности с соответствующей частью логического тождества.

В таких случаях, во-первых, добавляются (присоединяются) простые имена, которые не образуют с именем объекта внимания (N) или именем, выражающим его оценку (логической категории «Lc»), единого имени, либо создают имя со своим денотатом.

Вот высказывание Сенеки (философа-стоика, жившего около 4 г. до н.э.– 65 г.н.э.):

«Старость – неизлечимая болезнь» (N=S+Lc).

В этом утверждении объект познания «старость» (N) оценивается как «болезнь» (Lc) и логическая категория (Lc) дополняется признаком «неизлечимая» (S). При этом сочетание имен «неизлечимая» и «болезнь» образует единое новое имя. Подтекст переносного смысла образуется за счет того, что сложное имя «неизлечимая болезнь» в утверждении связано с именем «старость» как именем необратимого процесса.

Утверждение польского писателя Славомира Мрожека (1930-2013) имеет несколько иную логическую структуру, что установим из анализа высказанного им:

«Хорошо воспитанные люди не говорят очевидностей» (S+N= -Lc+Sa).

Бинарную пару «имен», образующих это утверждение составляют «люди» (N) и «не говорят очевидностей» (-Lc), что создает базовую основу утверждения. При этом «N» имеет дополнения «хорошо воспитанные» (S), а имя «не говорят» дополнено именем «очевидностей».

(6) Дополнение частей основы утверждений, образующих бинарные пары логического тождества, часто осуществляются сложными именами (включая логические имена, которые при необходимости можно анализировать, рассматривая их в структуре поэлементно).

Рассмотрим несколько примеров с дополнениями из сложных имен.

Так, например, в высказывании об атомной бомбе физика Роберта Оппенгеймера (1904-1967) добавлен к логической категории признак «за дьявола»:

«Мы сделали работу за дьявола» N=Lc+S (выделения текста Л.Г.).

В формуле, выражающей логическую структуру этого утверждения имя объекта «мы» выражается знаком «N», сложное имя оценивающей его логической категории «сделали работу» обозначено знаком «Lc», а дополнение признака «Lc» именем «за дьявола» обозначено знаком «S».

Теперь рассмотрим высказывание выдающегося математика и физика Иссака Ньютона (1643-1727), а именно:

«При изучении наук примеры полезнее правил» (выделен текст Л.Г.).

В данном утверждении имя объекта познания «примеры» дополняется признаком «при изучении наук» (S+N=Lc).

Иную структуру логического построения являет собою утверждение знаменитого американского экономиста Милтона Фридмана (1912-2006):

«Инфляция – единственная форма наказания без законного основания» N=Lc-S (выделен текст Л.Г.).

Дополнением «Lc» в этом утверждении является отрицание признака: «без законного основания» (-S).

Рассмотрим высказывание поэта Генриха Гейне (1797-1856). В нем язвительная насмешка проникнута контрастом выражаемого и подразумеваемого, то есть сарказмом: