Собрание сочинений. Том 22

16 мая 2023 года

Обращение к зав кафедрой МФТИ Горгадзе

Уважаемый Владимир Вячеславович!

Прочитал интересную заметку о том, что студент выпускного курса Илья Прокофьев и вы, как его научный руководитель, создали модель, призванную рационализировать международные банковские расчеты, о чём сообщило ТАСС, что говорит о значимости представленного проекта.

Я тоже работал в этом направлении и разработал концепцию Триединства и модель международных расчётов через Клиринговые расчётные центры цифровыми валютами на базе дискретных валютных курсов. Обоснование в обращении приводить не буду, но надеюсь, что вы как настоящие учёные заинтересуетесь альтернативным решением, для чего прилагаю параграф из своей монографии Новая теория денег: законы, принципы, практика. М., ИНФРА-М, 2023. Да, при этом можете использовать полученные материалы и всё, что найдёте полезным на моём сайте https://ffi-eas.ru как свои собственные - я советский человек и мне важнее, чем какие-то регалии и приоритеты развитие экономической науки. Пользуйтесь - я буду только рад.

С уважением - Скобликов Евгений Андреевич, к.э.н.

Отправлено по форме обратной связи 01.09.2025 в 16:50.

Глава вторая. Незнание теории, законов и принципов денег – главная причина проблем на практике

Разбор комментарий на мою статью13

Вот выступает форумчанин Ort и восклицает:

К - "Нас, барин, ежели с четырех сторон поджечь, мы и тогда слова не скажем. Ибо у нас есть начальствующие" /М.Е. Салтыков-Щедрин. История одного города/. Сие есть великая тайна русской души! Да как же можно не разгадавши главного, судить о частностях?

О - Тайна сия великая есть: вчера Наибулина выступала в Думе с отчётом и хоть бы кто потребовал её отставки в связи экономической безграмотностью? Не знаю, выступал ли Делягин, который требовал посадить её, но нам показали триумф главной банкирши, гробящей экономику, да ещё в военное время. До неё никак не доходит, что неспроста на счетах скопилось без дела 116 трлн, так она хочет, чтобы все деньги лежали. Дурдом!

Дуремар:

К - Делягин выступал, но не ругался. Прямая трансляция была.

О - Спасибо за ссылку. Но Делягин, а он доктор экономических наук, должен был сказать о том, что ЦБ грубо нарушает экономические законы, что его политика не имеет теоретического обоснования, и тогда, когда её бы обвинили в безграмотности, ей бы нечего было сказать. А раз так, вот она и стала трындеть о сбалансированности, после которой только и возможен рост …

Роман:

К - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2024): Статья 3. Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)развитие финансового рынка Российской Федерации; (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

То есть первая задача ЦБ - обеспечение устойчивости рубля, что в современных условиях означает в первую, очередь, борьбу с инфляцией. При значительной инфляции рубль обесценится и потеряет свою покупательную способность. Например, в 1990-е годы рубль обесценивался очень стремительно, терял свою покупательную способность и, в силу, этого получили широкое распространение бартерные сделки. Что сильно усложнило тогда производственные процессы и притормозило экономику.

Скобликов Е.А. [easikov] 19.11.2024 21:48 писал:

банки же сами берут кредиты (кроме межбанковских) главным образом в ЦБ, а чтобы заработать на марже, добавляют к ключевой ставке свой процент и для бизнеса 21% ЦБ превращается в 30-35-40%. Кстати, денег в стране так много, что хватит на всё: модернизацию, Индустриализацию-2.0

Бредятина!

Ресурсом для кредитования у банков всегда были средства (депозиты, счета, вклады) компаний, организаций и населения. Кредиты же Банка Росии в подавляющем объеме предоставляются не более чем на 1 месяц и спользуются банками когда их собственных денежных средств не хватает для выполнения текущих платежей клиентов (расчетов предприятий и граждан за товары и услуги). То есть кредитные ресурсы банковского сектора носят ограниченный характер. Их нельзя увеличить резко.

Из таблицы в статье следует что задолженность экономики по банковским кредитам каждый год увеличивалась. Это то, что сейчас говорит Набиуллина: несмотря на рост ключевой ставки ЦБ, кредитная активность в российской экономике не снижается. Чтобы сбить кредитный бум (= дальнейший рост инфляции) нужно поднимать процентные ставки.

В общем, все претензии/истерики наших "патриотов" по поводу деятельности ЦБ в конечном итоге сводятся только к одному: напечатайте как можно больше бабла (под ноль процентов!) и у всех сразу наступит счастье! «А, если будет высокая инфляция?» (А это, как известно, в первую очередь, налог на бедных.) Да и фиг с ней, с инфляцией! Еще бабла напечатаем.

О - Не надо мне транслировать ненаучные обоснования, мне не веришь, тебе, инженеру, может что-то скажут обоснования доктора экономических наук: https://tsargrad.tv/news/deljagin-vnov-zadal-nabiullinoj-vopros-s-podvohom-otvet-potrjasaet-iskrennostju_1084862.

К - Да это, действительно, непревзойденной специалист! По части красивой болтовни.

О - Красивой или некрасивой, но не боится высказать своё мнение.

Piper:

К - Я то же не знаю в какой Вы, но судя по Вами написанному, ваши познания в отношении денег, это набор "хотелок" и благих намерений, которыми как известно, дорога в Ад выложена. Я так понимаю, в своей жизни Вы не занимали ни одной сколь-нибудь значимой административной должности, посему не имеете никакого понятия о том, как устроено и функционирует Государство, но всякую глупость вроде передачи функций , что не имеет никакого принципиального значения, пишите. Нет, дружище. Неважно, кто управляет деньгами, ЦБ или казначейство. Важна цель достигаемая этим управлением.

О - Piper! Вы, однако, не любопытны. Иначе, прежде чем писать чепуху, постарались бы сначала узнать хоть что-то о том, что мной написано. Мной же написано несколько книг, причём 5 из них по теории денег, две из которых изданы как учебный материал Финансового университета при Правительстве РФ, и множество статей, которые я всегда размещаю на WC. А чем вы отметились на этом поприще? И продолжаете смешить дальше:

Piper – я так понимаю, в своей жизни Вы не занимали ни одной сколь-нибудь значимой административной должности,

О - Зам генерального директора по экономики производственного объединения, видно не потянет, надо было видно в Думу прорываться ...

Но вы верны себе и продолжаете утверждать:

Piper: Неважно кто управляет деньгами, ЦБ или казначейство. Важна цель, достигаемая этим управлением.

О - Нет, любезный, очень важно - не поставил Сталин бы руководить атомным проектом Берию, не грозил бы атомной бомбой сейчас Путин. А не было бы во главе Минфина Зверева, тоже поставленного Сталиным, СССР убили бы ещё раньше. Поверьте мне, я всё же защищался в Московском институте управления, и по науке управления у меня 5. Не буду ставить вам минусов, примите сказанное как напутствие не ввязываться в спор попусту.

Rinus:

К - Слышал есть китайская поговорка: "один дурак может задать столько загадок, что сотня мудрецов сотни лет будут их разгадывать"... Ну жиды не дураки, но меня поражает, что даже позиционирующие себя патриотами мудрецы вступают в их игру по анализированию всеми возможными способами стандартной жидовской политики "стрижки баранов" вместо того, чтобы сказать прямо - жиды приступили к стрижке баранов после многих лет откорма стада относительно малыми потребительскими процентами вкупе с тотальной пропагандой потребительства. Коррупционеры тоже подкормлены и отдрессированы возможностью залазить не только в нынешний карман граждан, а и в его будущее.

Так что ответ на вопрос автора в жестоковыйности – он (ЦБ), утвердился.

P.S. ответ может быть только радикальный, но нет субъекта, который способен его выполнить... поэтому нам остается только плакать и критиковать?! Но критика жидов не трогает, Васька слушает да ест.

О - Rinus! Вы что хотели сказать? Где ЦБ, а где жиды? Я что-то не улавливаю связи. Но вот вам для освежения знаний https://cbonds.ru/indexes/9359/ (данные): у всех стран, у кого уверенный рост экономики, почему-то ставки ниже 5%. И это они объявили нам санкции.

А Россия - среди отсталых, у которых ставка выше 20%: Гана, Йемен, Египет, Нигерия, Судан, Аргентина, Зимбабве, Венесуэла. Вот они и поддерживают нас, правда тоже хотят доить ...

Piper:

К - Теперь я понимаю почему в РФ так плачевно обстоят дела и не только с экономикой. Оказывается, за это, в том числе, надо благодарить и Вас.

Vyach451:

К - Меня умиляет то, что Набиуллина жалуется на дефицит трудовых ресурсов в России. Дорогуша, тебе на радость твоя родная росвласть притащила в РФ миллионы ценных специалистов из ЦА. Которые, как утверждает росвласть, намного лучше, чем сиволапые русские. Так тебе не хватает этих миллионов? Сколько же госпоже Набиуллиной их нужно? Несколько миллиардов? Триллионов? Сотен триллионов?

Лапшин:

К - чтобы вести подсчёт по данным ККТ магазинов, для этого нужны совсем иные решения и ресурсы.

Думаю даже случайная выборка по одним и тем же товарам в сетях с учётом неких весовых коэффициентов в общем объёме продаж даст лучшее представление об инфляции, чем методика Росстата. Причём в программном решении можно будет сделать разбивку инфляции как по товарам, так и по регионам.

Скобликов Е.А. [easikov] 19.11.2024 21:48 писал: анализируя уравнение обмена Фишера (MV = pQ) делаю вывод, что вряд ли «сжатие денежной массы путём ограничения кредитной эмиссии повышением ключевой ставки будет успешным рецептом борьбы с инфляцией».

К - Очевидно, что снижение спроса ведёт к росту издержек на единицу продукции и росту цен, а вот рост денежной массы не обязательно ведёт к росту спроса в штуках. Рост денежной массы скорее ведёт к возможности больше платить за штуку. Парадокс, но изменение денежной массы, как в одну, так и в другую сторону может вести и росту цен. Скорее всего есть некая равновесная с данным уровнем цен величина денежной массы изменение, которой ведёт к росту цены. Возможно, это величина близка к величине ВВП.

Скобликов Е.А. [easikov] 19.11.2024 21:48 писал: то отсюда следует? А то, что если Совет директоров ЦБ безапелляционно принимает за основу какие-то непонятные «проинфляционные факторы», начинает транслировать мантры о жутком "перегреве экономики", тогда как её рост ниже общемирового, то прикрываясь этой, как я показал, сомнительной риторикой, он занимается реализацией какой-то неведомой нам задумки (просьба в комментах высказывать свои догадки).

Какие ещё могут быть догадки?

ЦБ подчинён МВФ. МВФом управляет объединённый Запад. Объединённый Запад в состоянии не объявленной экономической войны с Россией. ЦБ докладывает хозяевам, что задача выполнена - в России самые большие проблемы с кредитованием: «Условия для кредитования бизнеса в России находятся на худшем в истории уровне. Таковы оценки самих компаний, которые приводятся в информационно-аналитическом комментарии Банка России «Мониторинг предприятий», опубликованном на сайте регулятора. Замеры проводятся с 2014 года, и никогда ранее индекс не опускался до текущего значения минус 55,1 процентного пункта. Предыдущий минимум был равен минус 52 пункта, он был зафиксирован в апреле 2022 года. Показатель вычисляется как процентное соотношение между ответами «ситуация улучшилась» и «ситуация ухудшилась». В опросе, проведенном с 1 по 13 ноября, приняли участие 13,9 тысячи предприятий из ключевых отраслей национальной экономики.

Индекс падает с августа, когда Банк России повысил ключевую ставку до 18 процентов годовых.» C сайта https://lenta.ru/news/2024/11/19/bad/?ysclid=m3piz adme5844745749

Piper:

К - Дурдом говоришь? А теперь давай разберемся по существу. Итак:

Правительство печатает деньги. Много денег, которые попадают в руки населения. Эти деньги у населения должны быть изъяты опять в казну, иначе они обесценятся. Как это сделать? Самый оптимальный вариант - выпустить под них товар который это население купит вернув деньги назад, но есть проблема. Это в СССР была монополия на торговлю и потому он мог себе позволить держать цены на жилищно-коммунальные услуги и товары первой необходимости на уровне себестоимости десятилетиями не меняя эти цены, излишки денег же изымались путем значительного завышения цен на предметы роскоши как то хрусталь, золото, автомобили, импортный ширпотреб, алкоголь наконец. Кроме того, у СССР был огромный рынок (внутренний + внешний) сбыта оцениваемый примерно в 3 миллиарда человек! Китай нервно курит в сторонке. А до этого, в критической ситуации, руководство СССР нисколько не стеснялось прибегать к принудительным мерам изъятия в виде облигаций внутреннего займа. Тогда было то же много недовольных. И вот страна снова в критической ситуации с той лишь разницей, что тех возможностей, которые были при СССР, у нее НЕТ! А проблема лишних денег осталась! И что Вы будете делать? Выпускать много товаров? Тупиковый путь. Слишком мал рынок, да и невозможно при столь малочисленном населении обеспечить всю номенклатуру. Тогда, что? Правильно, задирать цены на все, но этого мало. И тогда Вы задерете процентную ставку так, чтобы эти лишние деньги оказались на счетах Центрального Банка, а не хлынули на рынок вызвав гиперинфляцию. Вы же не хотите, чтобы Ваше население отдавало тележку денег за буханку хлеба. Кроме того, Вы постараетесь максимально затруднить доступ к ним.

Да, лекарство горькое, но благодаря ему, в стране нет голода нищих и бездомных. В квартирах есть свет и тепло, а то, что производство при этом страдает, так об этом разговор отдельный. В общем не все так просто, как тебе это кажется.

О - Уважаемый piper!

Я не знаю в какой отрасли науки вы подвизаетесь, но ваши познания в отношении денег явно оставляют желать лучшего. Не надо уподобляться акыну, который едете по степи и поёт о том, что видит.

Вот вы смело утверждаете: Правительство печатает деньги. Нет, неверно - правом эмиссии наделён только ЦБ.

Кстати, в своей монографии Новая теория денег: законы, принципы, практика я как раз предлагаю лишить этого права ЦБ и передать его Казначейству. Но ни в правительстве, ни в ЦБ книг по экономической теории не читают, даже признанных нобелевских лауреатов - им достаточно указаний из международных финансовых организаций.

И снова ошибка или просто заблуждение: «И тогда Вы задерете процентную ставку так, чтобы эти лишние деньги оказались на счетах Центрального Банка, а не хлынули на рынок вызвав гиперинфляцию». ЦБ не концентрирует на своих счетах деньги: все 116 трлн находятся на депозитах юр и физлиц.

Piper: Я тоже не знаю в какой Вы, но судя по Вами написанному, ваши познания в отношении денег, это набор "хотелок" и благих намерений, которыми как известно, дорога в Ад выложена.

Ещё раз нет, уважаемый! Как раз об этом и шёл разговор - у России нет источников развития, кроме бюджета, а в условиях войны (а когда их не было?) их ни на что не хватает.

О - Piper! Вы, однако, не любопытны. Иначе, прежде чем писать чепуху, постарались бы сначала узнать хоть что-то о том, что мной написано. Мной же написано несколько книг, причём 5 из них по теории денег, две из которых изданы как учебный материал Финансового университета при Правительстве РФ, и множество статей, которые я всегда размещаю на WC. А чем вы отметились на этом поприще?

И продолжаете смешить дальше:

К - Теперь я понимаю почему в РФ так плачевно обстоят дела и не только с экономикой. Оказывается, за это, в том числе, надо благодарить и Вас.

О - благодарите либералов, которые разрушили великую страну и присвоили всё, даже Победу.

Hefe:

К - Лично я, как инженер советский и потом уже несоветский, в финансах и кредите ни уха не рыла. Хотя в девяностых ичеперил и не разорился. Но у меня вопрос другой - ежели мадам держат при руле и не первый год, да и года те кризисные, а хозяйство народное таки еще живо и не помре, то она таки на своем месте?? А идеальное - предмет же чисто философический?? И, как говаривал поэт, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась." Что есть дело фантастическое.

О - Нет, глава ЦБ - не тот пост, чтобы делать такой вывод. Дело в другом - ищите ответ, почему у меня такое название статьи?

Идеями в ЦБ даже не пахнет, там и известные теории не в ходу, о чём я и пишу. Да кто б читал ...

К - Да нет, идеальное - это я о критиках мадамы, желающих идеального в их представлениях! А насколько рецепты пожелателей верны - это ж только эксперимент бы показал, а их, вишь, не позволяют! И потом, герр Скобликов, где Ваш, с позволения сказать, референс-лист об успешных финпроектах, чтобы Минфин поразился и восприял рекомендации к исполнению? Вот. А прожектеров на Руси всегда овердофига было. Фонд вашенский не фурычит? Опять же минус к карме. Такие дела.

О – Вы, кажется, где-то на Украине обитаете? Но это не так уж и важно – и там, и в РФ, и даже в США и Европе, на референс-листы, даже будь они трижды гениальны, никто внимания не обращает. Даже американские лауреаты Нобелевской премии дожидались признания по 20-30 лет. Чего уж говорить о провинциальном экономисте Скобликове? И фонд его не фурычит – никто денег на него не даёт, хотя его назначение было финансировать реализацию финансовых инициатив.

Так что ваши упрёки не по адресу.

А вот при советской власти, я свои разработки заканчивал внедрением, и они приносили существенный результат. Слышали что-нибудь о полном хозрасчёте? Так это я провёл экономический эксперимент.

При новой же, демократической власти, новая система инвестирования жилищного строительства в условиях высокой инфляции закончилось арестом и тюрьмой – как это было, читайте Мой тюремный дневник.

21 ноября 2024 года

Никто так и нашёл, в чём «утвердился» Банк России14

Опубликовав статью ЦБ утвердился ... в жесткости или в чём-то другом?, я ожидал, что мои доводы хоть кто-то разобьёт/разовьёт и скажет: так вот в чём утвердился Банк России! Но нет, не срослось – только один, Лапшин, старался дать ответ на заданный вопрос. А все остальные, как альтернативно одарённые люди, комментировали по прежней схеме: не читал (не знаю), но не одобряю твоих нападок, Скобликов, на такую светлую личность и, по совместительству, спасительницу нашей экономики как Набиуллина. Или вообще старались увести диалог в сторону от заявленной темы, говоря лишь о своём, девичьем.

Вот выступает форумчанин Ort и восклицает: «Да как же можно, не разгадавши главного, судить о частностях?» Действительно, если в статье задан о этот главный вопрос, ну так и дайте ответ. Я даю подсказку: на счетах юр и физлиц скопилось без дела 116 тлрн рублей, и этот денежный навес при ставке 21% может отправить экономику страны в отстой. Но ответа не последовало: прокукарекал, а там хоть рассвет не наступай …

Зато другой пользователь WC Роман в защиту ДКП, проводимой Центральным банком, привёл выдержки из закона N 86-ФЗ и дал просто удивительную трактовку его положений. Оказывается, что ст.3 закона (защита и обеспечение устойчивости рубля) и есть борьба с инфляцией! Только забыл посмотреть статистику: как только ЦБ взялся таргетировать инфляцию, так рубль и потерял всякую устойчивость и стал колебаться, как известная субстанция в проруби. Когда г-жа Набиуллина заняла свой пост главного банкира страны, курс был, между прочим, 32,28 руб/дол. И в этом году, когда ЦБ раз за разом поднимал ключевую ставку, он не укреплял, а ослаблял рубль: июль 18% - 86 руб/дол; сентябрь 19% - 92 руб/дол; октябрь 21% - 97 руб/дол, 25 ноября уже просел до 105,5 руб за 1-н вражеский дензнак. А что такое слабый рубль? То, что снижается импорт даже из дружественных стран, а если он упал на 62% за 5 лет, то понятно, почему мандарины стали стоить в 3 раза дороже. Но слабый рубль – это не только и не столько рост цен на импортные товары, что учитывается при определении ИПЦ. Главное, что при таком курсе приобретения зарубежных технологий и компетенций становится непреодолимым препятствием.

Далее тот же Роман весьма оригинально трактует приведённую в моей статье таблицу, согласно которой вполне ожидаемо, что начнётся банкопад с последующим новым, уже 6-м кризисом российской экономики просто из-за того, что со времени «таргетирования инфляции» лавинообразно нарастает кредиторская задолженность и ныне не могут вернуть деньги банкам почти 700 тысяч юрлиц: И делает сногсшибательный вывод: «Это то, что сейчас говорит Набиуллина: несмотря на рост ключевой ставки ЦБ, кредитная активность в российской экономике не снижается. Чтобы сбить кредитный бум (= дальнейший рост инфляции) нужно поднимать процентные ставки». Ну, я уже не знаю, что отвечать на это … утверждение позиции ЦБ.

Другой пользователь, Piper, вообще не стал утруждать себя какими-то доказательствами, а перевёл стрелки на личность: де мои познания в отношении денег есть набор "хотелок" и благих намерений, потому что я в своей жизни не занимал ни одной сколь-нибудь значимой административной должности, а посему не имею никакого понятия о том, как устроено и функционирует Государство. Ему невдомёк, что в ряде изданий Финансового университета при Правительстве я - в числе авторов. Но, ничтоже сумняшеся, ничего не прочитав, чему я там даю обоснование, заключает: «Неважно, кто управляет деньгами, ЦБ или казначейство. Важна цель, достигаемая этим управлением». Нет, отвечаю я ему, очень важно, кто конкретно управляет - не поставил бы Сталин руководить атомным проектом Берию, не грозил бы атомной бомбой сейчас Путин. А не было бы во главе Минфина Зверева, тоже поставленного Сталиным, СССР развалили бы ещё раньше.

Но Piper, упрекающий меня в отсутствии знаний, утверждает, что в инфляции виновно Правительство, т.к. именно оно печатает деньги. Де так было и в СССР, но там оно принудительно изымало лишние деньги с помощью облигаций внутреннего займа, и производило товары, не допуская роста цен (и здесь он прав – хоть это знает). Но сейчас тех возможностей у страны НЕТ, говорит он, а «проблема лишних денег осталась! И что Вы будете делать? Выпускать много товаров?». Нет, это, по его мнению, «Тупиковый путь». Ну надо же! Да это просто переворот в теории роста! Но тогда что остаётся, по его мнению, делать? Правильно - задирать процентную ставку так, чтобы «эти лишние деньги оказались на счетах Центрального Банка, а не хлынули на рынок вызвав гиперинфляцию». И для этого надо «максимально затруднить доступ к ним». Это де «лекарство горькое, но благодаря ему в стране нет голода, нищих и бездомных. В квартирах есть свет и тепло, а то, что производство при этом страдает, так об этом разговор отдельный».

Представляете, насколько прочно поселилось в умах податного населения одобрение жёсткой ДКП? Да-да, нет нищих и бездомных! Только интересно, куда они подевались? И таки да, в квартирах есть свет и тепло, но у тех, кто живёт за чертой или близко к черте бедности, а это в основном многодетные семьи, на оплату услуг ЖКХ уходит если не половина, то не менее трети зарабатываемых денег. Но ладно бы такие представления о ДКП было у не очень разбирающихся в этом людей, как Piper. Так ведь и у главы государства, в представительных и исполнительных органах власти, вероятно, подобное же понимание взаимосвязи влияния ключевой ставки на экономику, если одобряют денежно-кредитную политику ЦБ. А за то, что в РФ плачевно обстоят дела и не только с экономикой, Piper мне в ответ заявляет: «надо благодарить и Вас». Короче – нашёл виноватого …