На сломе эпохи (2014 – 2017 годы)

Глас вопиющего…

Прошедший Астанинский экономический форум показал, что он из года в год набирает вес. Столица Казахстана оказалась удобной площадкой для встреч деловых людей и экспертов, предпочитающих не втискиваться в укоренившиеся ряды мировых грандов экономики, а осваивать целину на пространстве молодых развивающихся стран.

Тема глобального кризиса обсуждается на всех экономических форумах, которые в изобилии сейчас проводятся в разных странах. Но одно дело, когда антикризисные рецепты предлагают представители стран, экономика которых уже несколько лет находится в стагнации, и другое – эксперты из государств, где рост, хоть и незначительный, но все-таки есть. В этом смысле выступление президента РК Нурсултана Назарбаева у гостей Астаны вызвало не только формальный интерес. Особенно на фоне его пассивной поддержки политики Кремля по присоединению Крыма к России и предстоящего подписания договора о Евразийском экономическом союзе.

Политическими оценками глава Казахстана не увлекался. Он остался верным своему принципу: вначале экономика, потом политика. Поэтому призвал всех сконцентрироваться на решении главных вопросов: сокращении неравенства и устранения бедности.

– По оценкам исследовательского института «Кредит Суис», сегодня в руках почти 1% населения планеты сконцентрировано около 40% мирового богатства, – привел аргументы Назарбаев. – В то же время практически 70% населения Земли обладают лишь 3% богатства. С учетом демографических трендов данная тенденция будет лишь усиливаться. Такая ситуация может существенно подорвать глобальное развитие и спровоцировать колоссальное социальное противоречие в будущем.

Президент РК предложил разработать «Дорожную карту искоренения бедности», предусматривающую инструменты по развитию человеческого капитала в беднейших странах Азии и Африки. При этом, разумеется, максимально деполитизировать экономические отношения.

– Казахстан всегда следовал принципу «Экономика прежде всего». Благодаря этому мы сегодня активно развиваемся, – заявил Назарбаев.

Который раз слышу эту сентенцию и никак не могу взять в толк: это наивность или что-то еще? Ну не бывает в человеческом обществе политики без экономики, равно как и экономики без политики. Разве тот самый 1%, названный Назарбаевым, который прибрал к своим рукам 40% мирового богатства, не думал так же: «Экономика прежде всего»? Но эти люди делали свой бизнес на основе личной экономической выгоды, а чтобы ее обеспечить, использовали политику. А теперь, когда, по оценке Назарбаева, такой расклад может вернуть «человеческую цивилизацию в период, который исследователи называют «новыми средними веками», экономические отношения нужно «деполитизировать»?

Да и ссылка на опыт Казахстана, по меньшей мере, некорректна. Для реализации своего принципа Назарбаев выстроил авторитарную политическую систему. То, что возможно в одной стране, никогда не навяжешь всему миру. Так что глобальной экономикой по-прежнему будут править экономические интересы, которые всегда будут политизированы. А желания людей доброй воли так и останутся гласом вопиющего в пустыне.

«Наша газета», 29.05.2014

Союз режимов?

Подписание президентами Казахстана, России и Беларуси Договора о Евразийском экономическом союзе некоторые эксперты назвали событием «эпохальным». Считают ли его таковым граждане этих стран, пока не ясно. Восторга они внешне никак не проявляют, да и горечи по поводу «утраты суверенитета» тоже незаметно. Однако противники нового интеграционного образования даже в этом общественном штиле находят аргументы для неприятия создания союза.

Например, кандидат экономических наук Адиль Тойганбаев, представляющий себя лидером Казахского Национального Конгресса, увидев, что у казахстанцев эйфории по поводу создания ЕАЭС не наблюдается, задался вопросом:

– Кого объединил новый блок, на каком основании и вообще зачем?

Случай с Европейским союзом ему понятен – там было общественное обсуждение, был референдум, а мы что же – недостойны таких демократических процедур, нам, дескать, достаточно общего советского прошлого? Большими потугами в поисках общности славян и тюрков, волею Истории долго живших в одном государстве, аналитик себя не мучил, а сразу перешел к выводу:

– Отсутствие внятной объединяющей идеи (общее прошлое не идея, а данность, и не для всякого она повод для радости) сделало невозможным общенациональные торжества по поводу нового Союза. Все вышло вполне обыденно. Не сравнить с приемом восточноевропейских участников в Евросоюз. Впрочем, там решали народы, а здесь решили президенты. Так что и торжествующих неизбежно выходит на несколько десятков миллионов меньше. ЕАЭС – союз не народов, а режимов.

Если учесть, что Тойганбаев ранее постоянно критиковал Таможенный союз, то его очередные изыски можно бы не комментировать. Но в вышеприведенной цитате есть ключик к пониманию идейного фундамента, на котором выстраивают свою аргументацию противники ЕАЭС. Обратите внимание на противопоставление понятий «идеи» и «данность». По Тойганбаеву главным фактором создания Евразийского союза должно быть наличие «объединяющей идеи». Но дело в том, что та идея хоть чего-то стоит, которая адекватно отражает «данность». У Назарбаева, как ни у кого, было достаточно возможностей, чтобы познать реальные возможности экономики Казахстана. Это и определило рождение в его голове «объединяющей идеи». Тойганбаев и его единомышленники в той же части человеческого тела могут сколько угодно искать другие, милые их сердцу идеи. Но если они при этом не будут обращать внимание на «данность» только потому, что она родом из прошлого, которое «не для всякого» давало «повод для радости», то их мысли могут пригодиться для использования только в виртуальной реальности. Там никто ни за что не отвечает, поэтому можно нести всякую ахинею, облачая ее в красивые формулы, типа это «союз не народов, а режимов».

То ли еще будет.

– Впереди нас ждет непростой этап становления и развития, – заявил Нурсултан Назарбаев после подписания Договора. – Интеграция сама по себе не гарантирует идеальной жизни, манны небесной, нам, каждому из государств, придется работать.

Если главный автор евразийской интеграции об этом предупреждает, то несложно представить, сколько у критиков ЕАЭС будет поводов для виртуального умствования…

«Наша газета», 05.06.2014

Камуфляж для госзаказа

Правительство РК приняло постановление, согласно которому в 2014-2016 годах государство отдаст в частные руки 35 СМИ. В том числе 27 городских, районных и областных газет. В Костанайской области, в частности, приватизируют газеты «Наш Костанай», «Рудненский рабочий» и редакцию телерадиовещания «Рудный дауысы». У этих СМИ будут проданы 50% акций, вторая половина останется у государства.

О каких акциях идет речь, если названные редакции сейчас не имеют статуса акционерных обществ, не очень понятно. Но пользователей этих СМИ процедурная сторона вряд ли волнует. Намного интереснее узнать, ради чего проводится приватизация.

В Казахстане зарегистрировано более 2200 печатных изданий, электронных СМИ и информационных агентств. 24% из них – государственные. В современных политических системах независимые от чиновников СМИ – важнейший демократический институт, поэтому такое массированное присутствие государства в медиа-пространстве никак не вяжется с желанием Казахстана войти в число 30 самых развитых стран мира. В этой связи запланированная приватизация смотрится логично.

Но приведет ли продажа государственной прессы (пусть даже частичная) к тому, что у граждан появится возможность видеть окружающую их жизнь не в райских красках, а во всем ее реальном многообразии? Или это всего лишь камуфляж, за которым скрываются другие цели?

Разгосударствление СМИ (пусть даже постепенное) – хороший знак. Другое дело, как оно проводится. Тот факт, что процесс начали с региональной прессы, тоже можно понять. Дескать, давайте вначале попробуем, что получится на локальном участке, а потом перейдем к республиканским. Но в том-то и дело, что о таком плане ничего не известно, а потому и сомнения: есть ли он вообще?

Да и предлагаемое соотношение долей будущих собственников (50 на 50) тоже создает двусмысленность. Как тут не заподозрить, что приватизация проводится только для того, чтобы снять СМИ с бюджетного содержания, но управление редакционной политикой оставить за чиновниками.

Дело, конечно, не в желании «освободить» бюджет от финансирования государственных СМИ. Денежный выигрыш будет незначительный. Зато через несколько лет можно информировать мировое сообщество, что количество государственных СМИ в Казахстане сведено до минимума.

Правда, о другой «напасти» будут умалчивать.

Речь идет о госзаказе на проведение информационной политики властей, в котором денежный поток из года в год набирает силу. Казалось бы, газеты и телеканалы прямо заинтересованы в информации о деятельности властей и могут публиковать свои материалы без бюджетных затрат. Но в том-то и дело, что некоторым редакциям проще за это еще и деньги получать, как за рекламу. А раз так, то заказчик считает вправе «танцевать девушку», как ему заблагорассудится.

Поэтому вопрос о том, что изменится после приватизации СМИ, риторический. Государство давно использует другой инструмент влияния на газеты и телеканалы.

«Наша газета», 12.06.2014

Стать Швейцарией

Очередное заседание Совета иностранных инвесторов эксперты назвали беспрецедентным – по мерам поддержки зарубежному капиталу, которые предложил президент РК.

Во-первых, для граждан 10 государств, показавших наиболее высокую инвестиционную активность в Казахстане (США, Нидерланды, Великобритания, Германия, Италия, Малайзия, ОАЭ, Республика Корея, Япония), вводится безвизовый режим. Во-вторых, госучреждения начнут работать с инвесторами по принципу «одного окна», а для защиты прав и интересов иностранцев появится институт «инвестиционного омбудсмена». В-третьих, инвесторы, работающие в приоритетных отраслях индустриализации, освобождаются от уплаты корпоративного подоходного налога и земельного налога на 10 лет, а налога на имущество – на 8 лет. В-четвертых, государство обещает компенсировать инвесторам до 30% капитальных затрат после ввода объектов в эксплуатацию. В-пятых, рабочую силу на весь период реализации проекта плюс 1 год после ввода объекта в эксплуатацию инвесторы могут привлекать без квот.

Нурсултан Назарбаев, очевидно, решил преодолеть сложившуюся в последнее время тенденцию оттока инвестиций в страны с развитой экономикой. Он надеется, что вводимые льготы и включение Казахстана в расширенный рынок после создания ЕАЭС должны стать привлекательными для иностранного капитала.

Эти шаги напоминают ситуацию начала 90-х годов, когда Назарбаев подпустил иностранцев к отечественным нефтяным скважинам. Тогдашние сделки до сих пор критикуются его политическими оппонентами, хотя полученные доходы и помогли вытащить страну из глубокого экономического кризиса.

Сейчас задача иная – Казахстан хотят ввести в «клуб 30-ти». И опять надежда на иностранный капитал. Правда, истерики по поводу усиления конкуренции для отечественного бизнеса после введения названных льгот уже нет. То ли казахстанский капитал давно растворился в совместных предприятиях, то ли весь пыл «патриотизма» ушел в свисток критики ЕАЭС. Теперь можно разве что подискутировать, чьи капиталисты менее агрессивные: российские, китайские, европейские или американские.

Хотя у этого молчания может быть и другая причина. Глядя на трагедию, которая разворачивается на Украине, бизнесмены из разных стран немного успокаиваются деловым присутствием на территории Казахстана. Пример Швейцарии, в чьих банках хранятся деньги со всего мира, убедительно демонстрирует возможность избежать любой агрессии. Правда, там и внутренние противоречия научились разруливать цивилизованно.

У Казахстана положение другое. Богатства его недр и географическое расположение в центре континента, скорее, является полем соперничества главных мировых игроков. В этой связи попытки Назарбаева использовать данную ситуацию в интересах Казахстана могут дать противоположные результаты. Либо эта территория станет площадкой для гармонизации интересов всех основных конкурентов, от чего выиграют и казахстанцы, либо здесь возникнет очередная зона конфликтов. К сожалению, многое зависит от политиков. Обслуживая интересы определенной части бизнеса, они иногда могут принимать далеко не мирные решения.

«Наша газета», 19.06.2014

На коротком поводке

Сегодняшний состав Мажилиса отработал половину срока, отведенного Конституцией РК. Досрочный роспуск предыдущего был мотивирован необходимостью ухода от его однопартийности. Сейчас в нижней палате представители трех партий. Что изменилось?

Если учесть, что партии власти «Нур Отан» принадлежит 81% депутатских мандатов, а ее политическим оппонентам – КНПК и «Ак жол» – по 7% (остальные – у представителей Ассамблеи народа Казахстана), то особых потрясений от депутатских новаций ожидать не приходится. Идет обычная рутинная законотворческая работа, в которой дискуссии возникают не столько по причине идеологических расхождений, сколько из-за разности личных позиций.

Тем не менее в этой разноголосости некоторые эксперты обратили внимание на поведение депутатов от Коммунистической народной партии Казахстана. Они отличаются не только тем, что часто голосуют «против», но и по «точечности» своих действий. Особенно активно «народные коммунисты» проявили себя в расследовании фактов нецелевого использования бюджетных средств. Выдавали они правительству свои предложения и по решению ключевых социальных проблем: трудоустройство самозанятых, защита трудовых прав людей предпенсионного возраста, кардинальное изменение пенсионной системы и другие. Правительству направлено более 100 депутатских запросов.

Можно по-разному относиться к их предложениям, но следует признать, что в верхнем эшелоне власти действительно появились люди, через которых чиновникам доходит более полная информация о последствиях принимаемых ими решений.

Другое дело, как они на это реагируют. Например, 20 июня правительство отчитывалось в Парламенте об исполнении бюджета 2013 года. Депутаты уже в который раз критиковали Кабмин за миллиардные суммы недоиспользованных бюджетных средств, а глава правительства Карим Масимов не нашел ничего более вразумительного, как пообещать депутатам:

– Думаю, что осенью, когда мы придем с вопросами уточнения бюджета и с новым бюджетом на ближайшие три года, мы постараемся на некоторые конкретные вопросы, которые вами были поставлены, уже дать ответы.

Депутаты так заинтересовались, что Масимов скажет им осенью, что отчет решили утвердить (неутверждение отчета об исполнении бюджета означает недоверие правительству). «Против» проголосовали лишь двое и столько же воздержались. В данном случае плюрализм мнений налицо. Правда, он носит характер чисто статистический, что вряд ли дает основание говорить о появлении в Казахстане системной оппозиции. Тем не менее объективно КНПК движется в ту сторону. Эта партия последовательно представляет экономические интересы так называемого простого народа, а если быть политологически точным – малоимущих слоев населения. То, что власть достаточно терпимо относится к деятельности «народных коммунистов», говорит о ее понимании опасности обострения социальной напряженности, если в официальном политическом спектре эту часть общества никто не будет представлять.

В то же время природа сегодняшней власти такова, что она никогда не подпустит коммунистов к командным высотам. Несмотря на святую веру КНПК в парламентские методы политической борьбы.

«Наша газета», 24.06.2014

Уйти от идеологии

В конце прошлой недели в интернет-изданиях вновь появились материалы об отсутствии в Казахстане собственной национальной идеологии. Ничего нового к ранее озвученным рыданиям о казахском национальном сознании, которое «растворилось в имперской русской культуре», в них не добавилось.

Политолога Талгата Калиева, например, поразило, что в столовой госоргана кассир – ровесница суверенитета Казахстана, спросила его: «Можно я вам сдачу дам копейками?»

– Ввод национальной валюты застал ее в двухлетнем возрасте, и слово

«копейка» не должно бы занимать в ее лексиконе прочного положения, – возмутился Калиев.

Причину эта девушка объяснила просто: «Все так говорят». Калиев вспомнил слова молодой египетской журналистки, которая в разговоре с ним назвала советскую армию «оккупационной» и сделала, по его оценке, «не лишенным справедливой логики вывод»: «Пока не умрет последний советский солдат, вы не сможете стать свободным народом».

Похоже, информационная волна о мифической возможности российской аннексии северных территорий Казахстана накрыла и Талгата Калиева. Процесс формирования национальной идеологии он упрощать не стал, отважился только на предположение, что «последним советским солдатом дело уже не ограничится».

Политолог Талгат Мамырайымов пошел дальше. Говоря о наличии

«скрытой напряженности между казахами и русскоязычным населением», он заявил:

– Видно, что русскоязычные казахстанцы относятся пренебрежительно ко всему казахскому. Такое отношение усилилось после вступления Казахстана в ЕАЭС. Это очень опасная тенденция. Ведь в таких условиях Москва может реализовать свои экспансионистские планы.

Ссылаясь на украинский пример, он сделал вывод, что «ситуация будет только ухудшаться».

– Надо открыто говорить о наболевших проблемах в межэтнической сфере, – сказал политолог. – Видным представителям казахов и русского этноса нужно сесть за стол переговоров по этим проблемам.

Политолог уповает на интеллектуальную элиту, которая для формирования национальной идеологии, конечно же, ничего не сделает без поддержки государства.

Складывается впечатление, что вышеназванные интеллектуалы так и не разобрались в главных пружинах, которые двигают сегодняшним казахстанским обществом. Сводить сложную систему противоречий, из которых оно соткано, к проблемам национальной идеологии и межэтнических отношений – все равно, что вывесить липучку для мух.

Можно сформировать многочисленную благодарную аудиторию рассказами о «пренебрежительном отношении ко всему казахскому» и «московской экспансии» и даже стать на этой почве национальным героем. Но если интеллектуальная элита хочет осчастливить народ действительно глубокими умственными откровениями, то нужно уйти от мелких обид и опираться в своих исследованиях не на субъективные оценки, а на научные методы. Нужно объективно оценить советский период Казахстана и более детально разобраться, к чему мы пришли после 1991 года. Все выводы на этот счет пока носят не научный, а ярко выраженный идеологический характер в угоду той или иной социальной группе.

«Наша газета», 03.07.2014

Чтобы старость сделать в радость

Президент РК своим указом недавно утвердил «Концепцию дальнейшей модернизации пенсионной системы до 2030 года». Механизмы реализации этого документа еще только разрабатываются. Но сегодня уже можно оценить, насколько в Концепции учтены реальные проблемы, которые накопились в сфере пенсионного обеспечения казахстанцев.

Стаж будет учтен

Если говорить об официальной мотивации разработки Концепции, то она в документе сформулирована по чиновничьи сухо и витиевато. Есть там ссылка на «долгосрочные демографические тренды и цикличность экономического развития», не забыли о «необходимости дальнейшей оптимизации распределения ответственности за пенсионное обеспечение между государством, работодателем и работником».

Нет только в объяснении причин очередной пертурбации ссылки на сегодняшнюю несправедливую методику расчета пенсий для тех, кто ушел на заслуженный отдых до рыночных реформ. Не стали «дразнить гусей» и низким уровнем оплаты труда, который не позволяет через НПФ накопить достаточную сумму, чтобы на пенсии не упасть до нищенского состояния. Да и тот факт, что накопительной пенсионной системой сегодня не охвачено более 2 млн человек из категории самозанятых, тоже остался вне продекларированной цели Концепции.

Как меры, предложенные в Концепции, способны решить именно эти проблемы? Ведь о них люди говорят все последние годы.

Начнем с методики расчета пенсий, которые оформлялись до введения накопительной системы. По существующей методике размер этих пенсий оказался на минимальном уровне. Официальные лица на все жалобы отвечали, что это, конечно, несправедливо, и обещали положение исправить. Что по этому поводу предлагает вышеназванная Концепция?

Заместитель руководителя Костанайского областного филиала РГКП

«Государственный центр по выплате пенсий РК» Татьяна Косенко сообщила «НГ», что эту проблему предполагается решить изменением принципа начисления величины базовой пенсии. Ее в народе называют «президентской». Сейчас она составляет 50% размера официального прожиточного минимума.

Концепция предполагает это соотношение сохранить для пенсионеров, стаж работы которых – 10 лет. За каждый год сверх десятилетнего стажа размер базовой пенсии будут увеличивать на 2%. При стаже 35 и более лет она будет равна величине прожиточного минимума (будет учитываться стаж только до 1 января 1998 года).

Татьяна Косенко подчеркнула, что введение этой меры предполагается с 1 июля 2017 года. Этот метод еще предстоит ввести законодательно. Сейчас он обозначен лишь в форме Концепции, но некоторые пенсионеры уже сейчас приходят в ГЦВП и просят начислять им базовую пенсию по новой методике. Солидарный компонент пенсионных выплат сохраняется как для состоявшихся пенсионеров, так и для граждан, имеющих не менее 6 месяцев трудового стажа на 1 января 1998 года. Назначение и выплата солидарных пенсий будут осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем для поддержания размеров солидарных пенсий на приемлемом уровне в условиях действующего пенсионного законодательства их размеры будут ежегодно индексироваться с опережением уровня инфляции на 2%.

Получается, что для уже состоявшихся пенсионеров трудовой стаж будет учитываться дважды: при начислении солидарной пенсии и базовой. Насколько такая мера поправит финансовое положение людей, у которых других источников пенсионных выплат нет, сказать сложно. Конечно, если человек получает 22 000-30 000 тенге, добавка в 10 000 существенна. В этом случае и моральная сторона (государство хотя бы в такой форме наконец-то оценило прошлый труд человека) тоже многого стоит.

Отчисления в НПФ увеличат

Сложнее дело обстоит с будущими пенсионерами. У них доля солидарной пенсии с годами будет уменьшаться. Восполнят ли накопленные взносы в НПФ потерю зарплаты после выхода на пенсию? Это вторая большая проблема.

В Концепции приводится такая цифра: коэффициент замещения дохода пенсионными выплатами на 1 января 2014 года составил 44,6% среднереспубликанской заработной платы. Это для сегодняшних пенсионеров, которые в основном финансируются государством. Что касается будущих пенсионеров, то по Концепции предполагается «сохранение до 2030 года коэффициента замещения совокупными пенсионными выплатами на уровне не менее 40% утраченного заработка при стаже участия в пенсионной системе не менее 35 лет и регулярности отчислений 12 раз в год».