Учебник чемпиона Тундры

Не одобряю, но пользуюсь

Теперь, когда трюк освоен, я ещё раз повторю — это несправедливо и нереалистично.

Почему несправедливо.

Потому что в игре для разных боевых машин воспроизведены реальные характеристики их прицелов. Качество прицела учитывается при назначении машине боевого рейтинга. Но оказывается в игре есть способ стрельбы вообще без учёта свойств реального прицела. Что у танка с его относительно примитивным прицелом, что у САУ с её совершенной артиллерийской панорамой, точность стрельбы оказывается одинаковой. Причём если в реалистичных боях этот трюк требует хоть какого-то минимального навыка, то в аркаде овладеть им в совершенстве это дело 5 минут.

Я предполагаю, что разработчик, введя возможность стрельбы через бинокль, хотел уравнять игроков с разными мониторами в возможностях. Ведь очевидно, что игрок на мониторе с диагональю 36 дюймов, видит картинку вдвое крупнее, чем на 19-дюймовом. А тут вот вам бинокль, через него все отлично видят всё, и пусть победит лучший, а не у кого дороже ценник монитора.

Но вышло из этого благого начинания несправедливое ущемление техники, имеющей лучшие прицелы. О нет, я веду речь не о топовых машинах, у которых кратность прицела даже лучше, чем у бинокля в игре. Но что на рангах чуть пониже VI? А там игроки, которые играют на технике в жизни с хорошей оптикой, не имеют в игре ожидаемого ими законного преимущества. И эта несправедливость подводит нас к теме реализма в игре.

Почему нереалистично.

Потому что в реальности командир танка, высунувшись через люк башни и осматривая местность в бинокль, не имеет никаких средств для наведения орудия и тем более стрельбы из него.

Иногда на это возражают, мол, может же командир словами сказать… И что он скажет? Бинокль у него в руках. Он в лучшем случае может сказать «На 20 правее ориентира одинокая сосна». А наводчик должен услышать, осмыслить, навести орудие в указанную сторону, опознать там цель наконец. Это вовсе не моментально и ничем не похоже на игровое действие выстрела через бинокль.

В современных танках командир обычно имеет дублирование органов управления орудием. Но даже в самом современном танке, если он высунулся из люка, чтоб поглазеть в бинокль — он не может мгновенно навести орудие и произвести выстрел. В игре однако может.

Тем не менее, пока этот нереалистичный и несправедливый трюк узаконен в игре — надо уметь использовать его.

Немного истории танков

Танки заявили о себе в Первую Мировую. Первенство здесь принадлежит…

А вот и не России. Да, у нас был построен поражающий воображение Царь-танк. Модель его, приводимая в движение пружиной внутри, удивила царя Николая II, лихо переезжая толстые тома свода законов Российской империи. Но реальный танк на полигоне уехать сумел недалеко. Застрял. Да и, собственно говоря, был он скорее не танк, а громадный бронеавтомобиль, видом своим более всего напоминающий древнюю колесницу.

Был ещё весьма оригинальный и совершенно точно гусеничный «Вездеход» Пороховщикова. Вот только поначалу изобретатель мыслил его как безбронный и безоружный тягач. А в качестве вооружённой бронемашины он предлагал военному ведомству свой бронеавтомобиль уже вполне традиционной к тому времени конструкции, но защищённый особой бронёй из листов котельного железа с прокладкой между ними особых сушёных водорослей. Впрочем, дальнейшие опыты показали, что экзотические водоросли можно заменить и обычным русским войлоком, а вообще эта многослойная броня оказалась ничем не лучше брони традиционной. Что же касается «Вездехода», то гусеница у машины была — но всего одна, отчего поворачивал сей «Вездеход» крайне неохотно, посредством втыкания кола в землю. И лишь прочтя в газетах об английских «лоханях» (так переводили дословно название «танк» в русских газетах того времени), уже в 1918 году, в своей газетной статье Пороховщиков уверял, что «Вездеход» можно было бы забронировать — и как раз ссылался на опыт англичан.

Именно им, англичанам, и принадлежит первенство. Их ромбовидные танки были не в единичных экземплярах, а выпускались массово и — с 1916 года — применялись на фронте массировано. Именно в массовости и был успех. Но вскоре на поле боя появились в больших количествах французские малютки Renault FT, так же известные как Рено 18 — первые танки классической компоновки с вращающейся башней. И оказалось, что вот такой небольшой и соответственно относительно дешёвый танк отлично заменяет громоздкий ромбовидный.

Замечу тут, что в первоапрельском событии 2025 года по Первой Мировой, в игру были введены танки английские ромбовидные, немецкий «А-Зибен-Фау», русский пушечный бронеавтомобиль, а вот французов представил похожий на САУ Сен-Шамон, а вовсе не малютка Рено. Не беда, в игре давно уже есть много потомков Рено 18. Но вернёмся к истории.

По итогам войны английский офицер Фуллер написал книгу о своём видении механизированных армий будущего. Он знал о чём говорил, ведь ему довелось служить в штабе одной из танковых дивизий в знаменитом сражении при Камбрэ. Во Франции на ту же тему незаметно вышла книга малоизвестного офицера Де Голля, сформулировавшего стратегию механизированного блицкрига — именно его идеями вдохновлялись в Советской России Тухачевский, а в Германии Гудериан.

Итак, в период 20-х годов военные умы видели необходимость в следующих машинах войны:

1) танкетка — массовая лёгкая пулемётная машина «для каждого пехотинца».

2) танк сопровождения пехоты — поскольку конечно же снабдить каждого пехотинца собственной танкеткой не выйдет, то значит нужны танки, идущее вместе с пехотными цепями.

3) кавалерийский танк — для скоростных прорывов и рейдов по вражеским тылам.

4) не отказались ещё и от предвоенной идеи подвижного форта — которая нашла своё воплощение в многобашенных танках.

Первенство опять же за англичанами. Сперва Карден и Лойд (не путать с Ллойдом! Ллойд это компания страхующая морские перевозки, а фамилия танкового конструктора Лойд), следуя идеям Фуллера, сконструировали танкетку. Поначалу они хотели сделать её одноместной. Но на первом же образце убедились, что одному человеку очень неудобно и вести машину и стрелять. Потому танкетка стала двухместной. Ну а сами конструкторы перешли под крыло фирмы Виккерса.

Эта же фирма выпустила и танк сопровождения пехоты Виккерс Е — где литера «Е» означала «экспортный». Он так же известен как Виккерс 6-тонный, поскольку в изначальном варианте как раз чуть больше 6 тонн и весил. А ещё у него поначалу была не одна, а две башни. Обе с обычными пулемётами. Но вскоре их заменили одной, зато с пулемётом и пушкой.

И как венец развития эта же фирма изготовила в единственном экземпляре 5-башенный танк.

Всё это увидела советская делегация, приехавшая в Англию закупить образцы вооружений, а в перспективе и лицензию на производство. Англичане продавали охотно — и даже окаянным большевикам. Только деньги плати. Но вот с деньгами у СССР был напряг. Страна Советов была очень бедной. От царской власти, после разрухи Гражданской войны, унаследовали всего 1 станкостроительный завод. Один завод, способный производить станки — на всю огромную Советскую державу. И был этот завод в Туле, выпускать он мог в год от 100 до 150 станков, чего хватало аккурат на потребности тульских же оружейных заводов.

Поэтому советская делегация купила у Виккерса несколько десятков танкеток и 6-тонных танков — их англичане отдавали дёшево, ведь эти машины в основном собирались из дешёвых автомобильных агрегатов. В частности, в танкетке стоял мотор от легковушки Форда, а продавалась танкетка даже чуть дешевле этого самого дешёвого автомобильчика. Представляете, танкетка бронированная и с пулемётом продавалась по цене дешевле невооружённой безбронной легковушки! Было так же получено разрешение на производство копий этих машин в СССР. А вот пяти-башенный танк советская делегация купить не смогла. Уж больно был дорог.

Но позже в СССР строили свои пяти-башенные Т-35. И даже получше английского прототипа. Были и танки попроще — трёх-башенные Т-28. Танкетки у нас выпускались под названием Т-27. Ну а Виккерс 6-тонный стал у нас Т-26, получив более мощную пушку. Выпускали же его в Ленинграде.

Освоить выпуск даже такого простого танка как Т-26 советской промышленности конца 1920-х годов было крайне непросто. Так например, в конструкции танка использовались шарикоподшипники. Казалось бы мелочь. Но в СССР не было ещё своего производства шарикоподшипников. Поэтому был разработан и свой родной проект под названием Т-18. Клёпаный корпус, мотор из тех что уже умели делать, подшипники попроще и так далее. И некоторое количество таких танков было выпущено и испытано. Но окончательный выбор основного танка РККА был сделан в пользу Т-26.

Т-26 был очень удачным танком для своего времени. Он полностью соответствовал тем задачам, для которых создавался — а именно бой вместе с пехотными цепями при поддержке своей артиллерии. Правда, задачи танков на поле боя постепенно менялись. Уже нужно было бороться не с отдельными вражескими пулемётами, случайно уцелевшими после многочасовой артподготовки, а со спешно переброшенными врагом механизированными резервами.

Но разве был танк, который Т-26 не мог бы подбить из своей сорокапятки? Даже в начале Великой Отечественной Т-26 ещё мог сражаться с многими танками, состоявшими на вооружении вермахта.

Броня тонка? Так для действий в пехотной цепи, идущей в атаку после мощной артподготовки, самая страшная угроза это вражий пулемёт. От такого броня Т-26 защищала вполне. А вот сам танк мог пулемётный ДЗОТ весьма неприятно огорчить метким огнём своей пушки. И даже если огонь оказывался не очень метким, маленьких но смертоносных 45-мм патронов в танке было много, аж пара сотен. Это хоть по каждому подозрительному кусту стреляй. А главное Т-26 был дешёвый, мог выпускаться массово, что было решительно необходимо для обороны много-тысячекилометровых границ Страны Советов.

И всё равно выпустить столько танков, чтоб они прикрыли каждый участок границы, промышленность СССР не могла ну никак. Хорошо бы иметь для таких случаев быстрые кавалерийские танки, которые будут стоять на базах в тылу, а как где пограничный инцидент, так за несколько часов спешным маршем танки туда доедут.

Но вот кавалерийских танков англичане нам не продали. Ибо у них самих таких не было. Зато американец Кристи сконструировал «летающие танки», которые на шоу с разгону перепрыгивали рвы. Секрет был не только в мощных моторах под полтыщи лошадей — но и в особой пружинной подвеске, которую прозвали свечной. Кристи сумел упрятать уязвимые пружины за бронёй танка. Но американской армии в то время танки были не нужны. Советская делегация приехала в США и купила образцы танков и документацию на них у конструктора. В СССР конструкцию ещё доработали и развернули производство на Харьковском паровозостроительном заводе, где танк получил имя БТ, что означало быстроходный танк.

Все БТ относились к колёсно-гусеничным танкам. Не путать с полу-гусеничными тягачами и бронетранспортёрами, унаследовавшими конструкцию француза Кегресса. Кегресс служил механиком в гараже последнего русского императора и там переоборудовал несколько машин, для лучшей проходимости по снегу заменив их задние колёса на гусеницы. Вместо передних же зимой полагалось ставить лыжи, получая по сути снегоход. Проходимость по заснеженным русским дорогам действительно стала лучше, а на одном из этих авто позже ездил вождь мирового пролетариата Ленин. Но замысел американца Кристи был совсем иной. Он предлагал танку двигаться по полю боя на гусеницах и только на гусеницах. Но вот марши по дорогам совершать на колёсах. Для чего гусеницы могли сниматься. Для руления без гусениц танк получил передние поворотные колёса. А чтоб они могли поворачиваться, форма носовой части корпуса сделана клинообразной. Без гусениц да по хорошей дороге танк легко разгонялся до 70 км/ч.

Замечу что позже аналогичного назначения съёмные гусеницы «Оверолл» получил ряд советских бронеавтомобилей. Эти тросовые гусеницы натягивались на спаренные колёса пары задних осей, превращая броневик в полугусеничный, и значительно улучшая проходимость вне дорог. В игре есть один из таких броневиков — БА-11, акционная машина I ранга. На его модели есть и те самые гусеницы, но к сожалению, в походном положении. Натянуть их на колёса игра не позволяет. А было бы интересно.

Всё это соответствовало взглядам 20-х годов. Но 30-е годы принесли перемены во взглядах на будущую войну. К примеру, быстроходному но слабо защищённому танку места в будущей войне уже не видели. Да и танк сопровождения пехоты уже сами же англичане желали видеть надёжно защищённым. Английская «Матильда», которую не пробивали немецкие пушки — это согласно английской классификации вовсе не тяжёлый, а как раз пехотный танк.

Тут надо объяснить, что деление производилось не по весу — а по назначению машины. Вот, к примеру, Виккерс 6-тонный, с защитой только от пулемёта, и тяжеленная Матильда, броню которой не пробивали снаряды — такие разные, но оба были танками сопровождения пехоты.

А под конец 30-х сформировалась новая система деления танков — на лёгкие, чьё предназначение разведка и дозор, средние, они же самые массовые, составляют костяк механизированной армии, и тяжёлые, как средство усиления групп средних танков.

Логичнее всего эта система была внедрена в Германии. Оно и понятно, по Версальскому договору своих танков Германия иметь не могла. Но став Третьим Рейхом (то есть третьей империей, считая свою традицию от империи Древнего Рима), версальские ограничения немцы попрали. И стали делать «панцеры», что в переводе с немецкого и означает «танк». Panzer-I вооружённый только пулемётами был воплощением мечты Гудериана о массовом танке прорыва. Почитайте его книгу, весьма интересно как он такие прорывы мыслил. На бумаге всё выглядело вполне эффективно. Но вот другие генералы его оптимизм не разделяли. Потому появился Panzer-II с более серьёзным вооружением, но даже ему определили роль лёгкого разведчика. Средним же танком стал Panzer-III, а тяжёлым вплоть до появления Тигров, в вермахте числился Panzer-IV, хотя по весу и защищённости он мало отличался от среднего танка.

Я специально обращаю внимание читателя на этот факт. А то ведь читатель мог ненароком ознакомиться с историей в изложении, к примеру, Марка Солонина. Который высмеивает рапорты РККА начала войны, в коих указаны силы врага в количестве «стольких-то тяжёлых танков Т-4». Аха-ха, как смешно, какие безграмотные были красные командиры, ну какой же Panzer-IV, он же в документах РККА Т-4, тяжёлый? Но безграмотный тут только лже-историк. Потому что, повторяю ещё раз, деление велось не по весу, а по назначению. А назначение Panzer-IV немцы видели именно как средства усиления групп Panzer-III.

Потому у немцев на 1941 год официально в документах тяжёлый танк это Panzer-IV, а Panzer-III это средний.

В предвоенном СССР на роль среднего подходил Т-28, тяжёлым мыслили Т-35. И то и другое ездящие форты концепции Первой Мировой, и в начале века они себя точно оправдали бы. Так или иначе, средние и тяжёлые танки в Красной армии имелись. А вот лёгкие? Их не было. Массовый и хорошо освоенный советской промышленностью Т-26 не подходил для разведывательных рейдов, ибо тихоходен. Да и его подвеска на рессорах не выдержала бы гонки по кочкам.

Первые советские лёгкие танки были по сути укрупнёнными плавающими танкетками. И вооружение всего 1 пулемёт. Поначалу обычный винтовочного калибра. Позже, правда, пулемёт стал даже крупно-калиберным. Но лишь в начале войны на части танков заменили пулемёты на 20-мм автоматические пушки. Эти танки уже стали слишком тяжелы, чтоб плавать. Поэтому от гребного винта решено было отказаться — и так был сконструирован Т-60. Наконец настоящий лёгкий танк. Хорошо задуманный танк — но увы, рождённый в военное время в спешке и при нехватке решительно всего. Отсюда и медленно вращающаяся башня. Да и приземлённая пушка ШВАК оказалась недостаточно сильной.

Его прямой потомок Т-70. Воплотил в себе задумки предвоенного Т-50, который та же «тридцать-четвёрка», только в миниатюре. 45-мм пушка всё ещё была серьёзным аргументом против ранних немецких «панцеров». Но и Т-70 страдал болезнями военного времени. Впрочем, ими страдали все советские танки военных лет.

На этом фоне луч света — СУ-76М «Коломбина». Она тоже рождена в военные годы. И даже её пушка ЗиС-3 лучшего советского конструктора пушек Грабина — тоже порождение войны. Не было б войны, не было бы и ЗиС-3, по сумме качеств самого удачного орудия полевой артиллерии тех лет. А базой для новой самоходки послужили те самые лёгкие танки Т-60 и Т-70. Да ещё особую сложность представляла установка из пары двигателей. Это ведь до войны планировали на лёгкий Т-50 ставить новые дизели, а в годы войны пришлось ставить что есть — а были только бензиновые старого образца, слишком слабые, чтоб в одиночку тянуть такую боевую машину.

А если двигателей больше одного, да работают эти двигатели с разными скоростями, то неизбежно будут ломать шестерёнки в коробке передач. Так кстати и произошло на первых СУ-76. Наказание было весьма строгим: признанного виновным конструктора Гинзбурга отправили на фронт. Судьба конструктора была решена, так сказать, в рабочем порядке. Лишь позже об этом узнал Сталин. И распорядился глупое решение отменить, а конструктора с фронта вернуть и поручить доработать машину в свете выявленных недостатков. Но было поздно, Гинзбург на фронте погиб.

От этой беды с моторами, не желавшими работать в унисон, сумели избавиться, попросту поставив двигатели в ряд и соединив напрямую их валы. Получился как бы один длинный двигатель, два блока которого всегда работами с одной скоростью вращения вала. Вот именно эта самоходка получила в названии литеру «М» и стала самой лучшей по сумме качеств. Пусть она уступала таким машинам как «Фердинанд», зато была относительно лёгкой, могла поспевать за пехотой даже по деревянным мостам. А главное СУ-76М было много, в историю она вошла как третья по массовости выпуска бронемашина (второе место у Т-34 всех модификаций, а первое у американского БТР M113 и его клонов).

СУ-76М не могла появиться до войны, так как тогда ещё не было понимания, зачем вообще нужна САУ. Опыт боёв, знакомство с немецкой техникой и в частности немецкими штургешуцами, подсказали как сделать САУ лучше. Хотя в игре отсутствие крыши на «Коломбине» игроки считают её недостатком, но в реальной жизни именно это и нравилось фронтовикам.

Впрочем, мы должны понимать, что игра и жизнь всё же несколько различаются.

Лучший сетап для аркады

Советская нация в игре самая сбалансированная. Можно сказать, эталон, относительно которого стоит оценивать другие нации, интереснее они или нет. И осваивать игру я советую именно с советской техники. Потом, если уж прям совсем не получается, тогда конечно можно перепрыгнуть на американцев. Но вообще помни, друг:

— Тебя послали бороться со злом, а не примыкать к нему!

Каюсь, сам я всё же не удержался на стороне добра. И если в танковом РБ я предпочитаю советский сетап III ранга (а по настроению и выше), то в танковой аркаде мой выбор колеблется между Францией, Японией и снова Францией.

Начнём со II ранга. Того, на котором можно выполнять Лёгкие ежедневные задания. А выполнять задания интереснее, чем просто так ездить в бой. Интереснее и по итогу доходнее. Тут уже стоит начать задумываться об эффективности. СССР для II ранга аркады имеет тот же сетап, что и для РБ. В нём есть лёгкий и средний танки, замечательная правда очень лёгкая самоходочка и грузовичок с зениткой. Всё это на бр 2.3.

Но взглянем, что может предложить игроку армия Франции на том же самом II ранге и бр 2.3:

1) лёгкий танк Стюарт — американец на французской службе. Очень быстрый, есть зенитный пулемёт, что порой бывает полезно, неплохая пушечка с хорошей скорострельностью и, в рамках игры, стабилизатором (в реальности стабилизатора не было — был плечевой упор для наводчика). Правда из снарядов только болванки. Зато может быстро подскочить к неповоротливому КВ и настрелять тому в борт, выбив весь экипаж по одному.

2) лёгкий танк Крусейдер — англичанин на французской службе. Скорость поменьше, чем у американца, и зенитного пулемёта нету. Зато броня местами толще, а к тому же под рациональными углами, что заметно повышает шансы на рикошет вражеских снарядов. Пушка ничем не хуже, так ещё к ней кроме болванок, есть и каморный снарядик. И пусть он невелик, но коли разорвётся внутри вражьего танка, то не одного танкиста сразит, а двух-трёх, а то и всех разом.

3) бронеавтомобиль AMD35 (PaK) — француз, но улучшенный немцами, путём установки башни с длинноствольной 50-мм противотанковой пушкой. Сразу есть каморный снаряд, который довольно уверенно пробивает КВ в лоб. А затем можно разработать и подкалиберные снаряды. Да, колёсная база требует большего внимания при вождении. И бронезащита хуже, чем у танков. Зато мощь орудия превосходна.

Но главный козырь французов — это тяжёлые танки. Да-да, тяжёлые танки на бр 2.3. Их сразу два, они оба скрываются под одной вкладкой. И первым идёт B1 bis — но мне он не понравился. А вот 2C (читается — Дё Шар) — король поля боя.

Танк, рождённый по итогу Первой Мировой, но как прогрессивна оказалась его конструкция в то время, что он и в боях с машинами Второй Мировой чувствует себя очень уверенно. Его преимущество трёх-дюймовка со стволом нормальной длины в башне. Каморные снаряды достаточно сильны, чтоб первым же попаданием убивать большинство встречающихся противников. Лобовая броня может выдержать огонь издали, а вот бортовую лучше бы не подставлять. Что непросто, ведь танк громадный как трамвай. А сверху на этом трамвае ещё и башня! Но пусть размеры и делают его большой мишенью, зато и позволяют пожить под огнём подольше. Ведь экипаж распределён решительно по всему танку вплоть до самой кормы, так что крайне редко убивают разом всех наших танкистов. А пока жив хоть один — танк не потерян.

В принципе этот 2C может проявить себя и в РБ. Но тогда остальные танки набора попадают на боевой рейтинг 2.7. Это нужно учитывать. Ряд машин в игре имеет разный боевой рейтинг для аркады, реалистичного и симуляторного боёв. Бр 2.7 означает, что есть шанс попасть в бой с машинами бр 3.7. А там наш 2C может столкнуться с КВ. Которого почти не имеет шансов пробить. Ну разве только точным попаданием в пулемёт стрелка-радиста.

Итак, на чём гонять в танковой аркаде II ранга мы рассмотрели. Но настоящая игра начинается лишь с III ранга.

И тут трудно найти что-то лучше японского сетапа бр 3.3:

1) M24 Чаффи — американец, ставший самураем. Этот лёгкий танк есть и в армии США. Но там он на II ранге. А вот у японцев он попал на III ранг, что делает его гораздо интереснее. А уж в аркаде он и вовсе, по меткому замечанию Эльфёнка, «Бог войны» — носится по всей карте, метко стреляет, поражает и пробивает, а до кучи ещё и крупно-калиберный зенитный пулемёт на башне!

2) Чи-Ну — японский средний танк, пусть не такой резвый, как Чаффи, но на полсекунды быстрее перезарядка, да и лобовая броня вдвое толще.

3) На-То — самоходка, пробивающая любого встречного.

Надо заметить, что поначалу Эльфёнку На-То не понравилась из-за ограниченных углов наведения орудия. Потому она обычно ставит в этот сетап Чи-Ха Эль-Джи с предыдущего II ранга. В большинстве заданий это допустимо. Главное до выпуска на поле боя самоходки, выйти на машине III ранга. Из преимуществ «Длинной пушки» 120-мм морское орудие, сокрушающее всё и на любой дальности, а ещё большие углы горизонтального наведения (до 60 градусов в каждую сторону от оси движения). Минусы: почти вдвое дольше перезарядка, чем у На-То.

А ещё экипаж любой из этих японских самоходок весьма уязвим для пулемётного огня. Фугас это вообще «моменто море, то есть моментально». Даже взрывы бомб в отдалении зачастую оказываются фатальны.