Йога и Санкхья: САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ Виджнянабхикшу XVI век

ГЛАВА I (Сутра 98)

siddha-rūpa-boddhṛtvād vākyā-'rtho-'padeçaḥ. 98.

Русский перевод:

Наставление о смысле речений [является авторитетным] ввиду того, что [его первыми провозвестниками выступали] познавшие Истину совершенные существа. 98.

Hiranyagarbhā-'dīnām siddha-rūpasya yathārthasya boddhṛtvāt tad-vaktrkā-'yurvedā-'di-prāmānyenā 'vadhṛtāt teşām vākyā-'rtho-'padeçalı pramāņam iti çeşah.

Русский перевод:

Для завершения смысла фразы следует добавить слово «является инструментом достоверного познания (прамана)». Смысл заключается в том, что ввиду обладания Хираньягарбхой и остальными первыми учителями качеством познавших непреложную Истину — качеством, чья несомненная достоверность надежно установлена на примере изреченных ими Аюрведы и других священных сводов знаний, — их наставление о смысле великих речений полностью авторитетно.

«nanu purusasya cet samnidhi-mātreņa gauņam adhisthātṛtvam, tarhi mukhyam adhisthātṛtvam kasye?» 'ty ākāūkṣāyām āha:

Русский перевод:

Ввиду потребности в уточнении: «Но если у Духа из-за его сугубого присутствия статус направляющего руководства является иносказательным (гауни), то кому тогда принадлежит прямое, истинное (мукхья) направляющее руководство?», автор дает ответ в следующей сутре:

ГЛАВА I (Сутра 99)

antahkaraņasya tad-ujjvalitatvāl loha-vad adhisthātṛtvam. 99.

Русский перевод:

Внутреннему органу принадлежит направляющее руководство, подобно железу, ввиду его воспламененности им [Духом]. 99.

antalkaraṇasyā 'nupacaritam adhisthātṛtvam samkalpā-'di-dvārakam pratyetavyam. «nanvadhisthātṛtvam ghatā-'di-vad acetanasya na yuktam.» tatrā 'ha: loha-vat tad-ujjvalitatvād iti.

Русский перевод:

Надлежит уяснить, что именно внутреннему органу (антахкарана) принадлежит прямое и неиносказательное направляющее руководство, осуществляемое через посредство намерений и сопутствующих актов воли. Если оппонент возразит: «Но ведь для неодушевленного принципа, подобного кувшину и прочим вещам, статус направляющего руководства логически неправомерен!», то автор в ответ на это изрекает: «подобно железу, ввиду его воспламененности им».

antahkaranaih hi tapta-loha-vac cetano-'jjvalitam bhavati. atas tasya cetanāyamānatayā 'dhisthātrtvam ghatā-'di-vyāvṛttam upapadyata ity arthah.

Русский перевод:

Ибо внутренний орган, подобно раскаленному докрасна железу, оказывается воспламенен и озарен чистым сознанием. Смысл заключается в том, что по причине обретения им качеств как бы живого сознания его статус направляющего руководства становится полностью правомерным, что в корне отличает его от кувшинов и остальных неодушевленных предметов.

«nanv evain caitanyenā 'ntah-karaņasyо 'jjvalane citeḥ sangitvam agni-vad eva syād» iti cen, na; nityо-'jjvala-caitanya-samyoga-viçeşa-mātrasya samyoga-viçesa-janya-caita-nya-pratibimbasyāi 'va vā 'ntahkarano-'jjvalana-rūpatvāt;

Русский перевод:

Если оппонент заявит: «Но коль скоро внутренний орган озаряется чистым сознанием, тогда у самого этого сознания (чити) с неизбежностью должно возникнуть качество связанности/сопряженности (сангитва), в точности как у физического огня!», то мы ответим: нет, это не так. Поскольку природа озарения внутреннего органа сводится сугубо к особому виду соединения с вечно сияющим чистым сознанием, либо же — к отражению сознания, порожденному этим особым видом соединения;

na tu caitanyam antahkarane samkrāmati, yeua sangitā syāt. agner api hi prakāçā-'dikam na lohe samkrāmati; kim tv agni-sahyoga-viçesa eva lohasyo 'jjvalanam iti.

Русский перевод:

...само же чистое сознание вовсе не переходит физически во внутренний орган, из-за чего у него могло бы возникнуть качество сопряженности. Ведь даже в физическом мире сияние и сопутствующие свойства огня вовсе не переходят внутрь куска железа; напротив, само воспламенение и свечение железа есть не что иное, как особый вид его соединения с огнем.

«nanv evam api samyogena pariņāmitvam» iti cen, na; sāmānya-gunā-'tirikta-dharmo-'tpattāv eva pariņāма-vyavahārād iti.

Русский перевод:

Если оппонент продолжит: «Но даже при таком раскладе из-за факта соединения Дух должен был бы признаваться подверженным трансформациям (паринамитва)!», то мы ответим: нет, это не так; поскольку техническое понятие «трансформация» (паринама) применяется в философской практике исключительно тогда, когда имеет место возникновение нового качества, выходящего за рамки общих фундаментальных свойств субстанции.

ayam ca samyo-ga-viçeşo 'ntahkaraņasyāi 'va sattvo-'dreks-rūpāt pariņāmād bhavati 'ti phala-balāt kalpyate; puruṣasyā 'pariņāmitvena samyoge tan-nimittaka-viçeşā-'sambhavād iti.

Русский перевод:

И этот особый вид соединения, как признается на основании самого результирующего факта, возникает именно благодаря трансформации самого внутреннего органа, принимающей форму мощного преобладания в нем ментальной ясности (саттва-удрека); поскольку Дух абсолютно не подвержен трансформациям, а потому возникновение в Нем какого-либо специфического качества, обусловленного соединением, полностью невозможно.

ayam eva ca sariyoga-viçeşo buddhy-ātmanor anyо-'nya-pratibimbane hetuh. «nanu pratibimba-hetutayā samyoga-viçeşā-'vaçyakatve pratibimba-kalpanā vyarthā; pratibimba-kāryasyā 'rtha-jñānā-'deh samyoga-viçeşād eva sambhavād» iti. mãi 'vam!

Русский перевод:

И именно этот особый вид соединения выступает причиной для взаимного отражения интеллекта (буддхи) и Духа (Атмана) друг в друге. Если кто-то возразит: «Но если из-за статуса причины для отражения признается абсолютная необходимость этого особого вида соединения, то само измышление отражения становится совершенно излишним; ведь весь результат отражения, принимающий форму познания объекта и сопутствующих актов, вполне может осуществляться непосредственно из самого особого вида соединения!», то мы ответим: не говори так!

buddhāu caitanya-pratibimbaç caitanya-darçanā-'rtham kalpyate, darpane mukha-pratibimba-vat; anyathā karma-kartą-virodhena svasya sākşāt sva-darçanā-'nupapatteḥ.

Русский перевод:

Отражение чистого сознания в интеллекте признается ради обеспечения возможности созерцания самого этого сознания, подобно отражению лица в зеркале; ведь в противном случае, ввиду логического противоречия между действием и его субъектом (карма-картри-виродха), для сознания оказалось бы абсолютно невозможным непосредственно лицезреть самого себя.

ayam eva ca cit-pratibimbo «buddhāu cic-chāyā-'pattir» iti, «caitanyā-'dhyāsa» iti, «cid-āveça» iti co 'cyate. yaç ca caitanye buddheḥ pratibimbah,

Русский перевод:

И именно это отражение сознания (чит-пратибимба) в различных традициях именуется «обретением тени сознания в интеллекте», «иллюзорным наложением сознания» (чайтанья-адхьяса), а также «вхождением сознания» (чид-авеша). То же отражение интеллекта, которое запечатлевается в чистом сознании...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 49)

sa ca 'rūdha-vişayaiḥ saha buddher bhānā-'rtham işyate; arthā-'kāratayāi 'va 'rtha-grahaņasya buddheḥ sthale drstatvena tām vinā samyoga-viçesa-matreņā 'rtha-bhānasya puruse 'py anāucityāt; arthā-'kārasyai 'vā 'rtha-grahana-çabdā-'rthatvāc ce 'ti.

Русский перевод:

...и оно признается необходимым ради высвечивания интеллекта вместе с запечатленными в нем объектами; поскольку на примере самого интеллекта наглядно наблюдается, что восприятие предмета происходит именно через принятие его формы, а в отсутствие этого одно лишь механическое соединение особого рода логически не способно приводить к высвечиванию объекта и в отношении Духа; к тому же само по себе принятие формы предмета и составляет истинное значение понятия «восприятие объекта».

sa ca 'rthā-'kāraḥ puruşe pariņāmo na sambhavati 'ty arthāt pratibimba-rūpa eva paryavasyati 'ti dik.

Русский перевод:

И коль скоро принятие формы предмета, будучи трансформацией (паринама), совершенно невозможно в отношении Духа, то отсюда по необходимости следует, что оно окончательно сводится именно к форме отражения. Таково общее направление мысли.

sa ca 'yam anyo-'nya-pratibimbo Yoga-bhāşye Vyāsa-deväiḥ siddhāntitah: "citi-çaktir apariņāminy apratisamkramā ca pariņāminy arthe pratisamkrānte 'va tad-vrttim anupatati; tasyāç ca prāpta-cāitanyo-'pagraha-rūpāyā buddhi-vṛtter anukāri-mātratayā buddhi-vrtty-aviçiştā hi jñāna-vṛttir ity ākhyāyata" ity-ādinā. Yogavārttike cãi 'tad vistarato 'smābhiḥ pratipāditam.

Русский перевод:

И это самое взаимное отражение (аньоня-пратибимба) утверждено божественным Вьясой в качестве итогового положения в «Йога-бхашье»: «Энергия сознания (чити-шакти), будучи неизменной и не переходящей [в иное], как бы перейдя в изменчивый объект, следует за его ментальной функцией; и по причине сугубого подражания этой функции интеллекта, принявшей форму озарения чистого сознания, познавательная функция провозглашается неотличной от самой ментальной функции» — и в других подобных пассажах. И это же было подробно обосновано нами в «Йога-варттике».

kaçcit tu «buddhi-gatayā cic-chāyayā buddher eva sarvā-'rtha-jñātṛtvam; icchā-'dibhir jñānasya sāmānādhikaranyā-'nubhavāt; anyasya jñānena 'nyasya pravrtty-anāucityāc ce» 'ty āha. tad ātmā-'jñāna-mülakatvād upeksaņīyam.

Русский перевод:

Один же из авторов утверждает следующее: «Благодаря находящейся в интеллекте тени сознания именно сам интеллект и выступает познающим абсолютно все объекты; поскольку в опыте переживается пребывание знания в одном и том же субстрате с желанием и сопутствующими свойствами; к тому же логически неправомерно, чтобы из-за знания одного субъекта побуждалась деятельность другого субъекта». Но это суждение надлежит полностью проигнорировать, поскольку оно коренится в незнании истинной природы Духа (атма-аджняна).

evam hi buddher eva jäätṛtve "cid-avasāno bhoga" ity āgāmi-sūtra-dvaya-virodhaḥ, puruşе pramāņā-'bhāvaç ca; puruşa-lingasya bhogasya buddhāv eva svī-kārāt.

Русский перевод:

Ведь в случае признания познающим субъектом именно интеллекта возникнет прямое противоречие с парой последующих сутр, гласящих «Опыт завершается в сознании», да и инструменты познания в пользу существования Духа полностью исчезнут; коль скоро опыт (бхога), выступающий логическим признаком Духа, безоговорочно признавался бы свойством самого интеллекта.

na ca «pratibimbā-'nyathā-'nupapattyā bimba-bhūtaḥ puru-şah setsyatī» 'ti vācyam; anyo-'nyā-'çrayāt: prthag-bimba-siddhāu buddhi-stha-caitanyasya pratibimbatā-siddhiḥ, pratibimbatā-siddhāu ca tat-prati-yogitayā bimba-siddhir iti.

Русский перевод:

И не следует заявлять: «Но ведь благодаря логической невозможности объяснить отражение иным способом полностью докажется и сам Дух, выступающий в роли отображаемого объекта (бимба)!»; поскольку в таком случае возникнет порок логического круга (аньоня-ашрая): ведь при самостоятельном доказательстве отображаемого объекта доказывается статус отражения у сознания, находящегося в интеллекте, а при доказательстве статуса отражения через соотнесение с ним доказывается и само существование отображаемого объекта.

asman-mate ca jñātṛtayā puruşa-siddhy-ananta-ram tasya jñeyatvā-'nyathā-'nupapattyā pratibimba-siddhāu na 'nyo-'nyā-'çrayah. athа vṛtti-sāksitayā bimba-rūpaç cetanaḥ sidhyati » 'ti cet, tarhi sākşiņa eva pramātṛtvam apy ucitam; ubhayor jñātṛtva-kalpane gauravāt; vrtti-jñāna-ghața-jñānayoḥ sāmānādhikaranyā-'nubhavāc ca.

Русский перевод:

В нашей же системе, когда вслед за доказательством Духа в качестве познающего субъекта на основании логической невозможности иначе объяснить его собственную познаваемость доказывается само отражение, порока логического круга не возникает. Если оппонент скажет: «Пускай одушевленный принцип, имеющий форму отображаемого объекта, доказывается как свидетель ментальной функции», то мы ответим: в таком случае по справедливости статус познающего субъекта (праматри) должен принадлежать именно самому свидетелю; ведь измышление качества познаваемости у них обоих привело бы к логическому излишеству (гаурава); к тому же в опыте переживается пребывание знания функции и знания кувшина в одном и том же субстрате.

kim cãi 'vam sati buddher eva bhoktṛtve "bhoktr-bhāvād" ity āgāmi-sūtreņa bhoktṛtayā puruşa-sādhanam virudhyeta.

Русский перевод:

Более того, если дело обстоит так и интеллект сам по себе обладает качеством испытывающего опыт (бхоктри), тогда это вступило бы в прямое противоречие с последующей сутрой «Ввиду статуса испытывающего опыт...», через который осуществляется доказательство бытия Духа.

atha «buddhi-gata-cic-chāyā-rūpeņa samban-dhena bimbasyāi 'va jñāнам, na tu citāu buddhi-pratibimbah kalpyate» ity etāvan-matre cet tasyā 'çayo varnyeta, tad apy asat; sūryā-'deḥ sva-pratibimba-rūpa-sambandhena jalā-'di-tat-stha-vastu-bhāsakatvā-'darçanāt, kiranāir eva tad-ubhaya-bhāsanāt;

Русский перевод:

Если же замысел оппонента станут истолковывать сугубо в том ключе, что «благодаря связи, принимающей форму находящейся в интеллекте тени сознания, знание принадлежит именно самому отображаемому объекту, а отражение интеллекта в чистом сознании вовсе не измышляется», то это также ошибочно; поскольку в мире нигде не наблюдается, чтобы солнце и сопутствующие светила посредством связи, принимающей форму их собственного отражения, высвечивали воду или находящиеся в ней предметы; ведь оба этих объекта высвечиваются исключительно посредством самих физических лучей.

maru-marīcikā-'dau tu svā-'dhyasta-jalā-'di-bhāsakatvam drstam eve 'ti drstā-'nusāreņā 'smābhię citāu buddhi-prati-bimba eva sarvā-'rtha-bhāna-hetutaya sambandhaḥ kalpita iti.

Русский перевод:

Зато на примере миража в пустыне и сопутствующих иллюзий наглядно наблюдается высвечивание наложенных на субстрат мнимой воды и остальных качеств; а потому в строгом соответствии с наблюдаемым опытом нами в качестве связи, выступающей причиной высвечивания абсолютно всех объектов, было измышлено именно отражение интеллекта в чистом сознании.

yac co 'ktam «anyasya jiānena 'nyasya pravrtty-anupapattir » iti, tad api na; "akartur api phalo-'pabhogo 'nnādya-vad" ity āgāми-sūtreņa jñāna-pravrttyor vāiya-dhikaranyasya drstānteno 'papādayisyamānatvāt; buddheḥ samkalpena deha-kriyāyām ivā 'trā 'pi samyoga-viçeşā-'der eva niyāmakatvād iti.

Русский перевод:

Что же касается утверждения «невозможно, чтобы из-за знания одного субъекта побуждалась деятельность другого субъекта», то это также неверно; поскольку в последующей сутре «Переживание плода принадлежит даже недеятелю, подобно пище и сопутствующим благам» пребывание знания и деятельности в разных субстратах (вайядхикаранья) будет подробно обосновано на конкретном примере; ведь точно так же, как благодаря намерению интеллекта приводится в движение физическое тело, здесь предопределяющим фактором выступает именно особый вид соединения и сопутствующие условия.

pratyaksa-pramāņain lakşayitvā 'numānam lakşayati:

Русский перевод:

Дав дефиницию инструменту прямого чувственного восприятия, автор дает дефиницию логическому выводу:

ГЛАВА I (Сутра 100)

pratibandha-drçaḥ pratibaddha-jñānam anumānam. 100.

Русский перевод:

Логический вывод есть познание связанного, [исходящее] от зрящего связь. 100.

pratibandho vyāptiḥ; vyāpti-darçanād vyāpaka-jñānaṁ vṛtti-rūpam anumānam pramāņam ity arthah. anumitis tu pāuruşeyo bodha iti.

Русский перевод:

Под «связью» (пратибандха) понимается неизменная взаимосвязь — пронизанность (вьяпти); смысл заключается в том, что инструментом логического вывода (анумана-прамана) признается имеющее форму ментальной функции познание пронизывающего (вьяпака), возникающее на основании созерцания пронизанности. Само же логическое заключение (анумити) представляет собой осознание, присущее Духу.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 50)

çabda-pramāņam lakşayati:

Русский перевод:

Дав дефиницию логическому выводу, автор дает дефиницию вербальному инструменту познания (слову Писания):

ГЛАВА I (Сутра 101)

apto-'padeçaḥ çabdaḥ. 101.

Русский перевод:

Вербальный инструмент познания есть наставление авторитетного источника. 101.

āptir atra yogyatā; vedasyā 'pāuruseyatāyāḥ pañcamā-'dhyāye vakşya-mānatvāt. tathā ca yogyah çabdas, taj-janyam jñānam çabdā-'khyam pramāņam ity arthah. phalam ca pāuruşeyah çābdo bodha iti.

Русский перевод:

Под «авторитетностью» (апти) в данном контексте понимается именно надлежащая пригодность/соответствие Истине; поскольку о непринадлежности Вед какому-либо автору (апаурушеятва) подробно будет изложено в пятой главе. И таким образом, смысл заключается в том, что вербальным инструментом познания (шабда-прамана) является надлежащее пригодное слово, а также порождаемое им знание. Результатом же выступает вербальное осознание, присущее самому Духу.

pramāņa-pratipādanasya svayam eva phalam āha:

Русский перевод:

Указывая на результат самого изложения познавательных инструментов, автор лично приводит следующую сутру:

ГЛАВА I (Сутра 102)

ubhaya-siddhiḥ pramāņāt; tad-upadeçaḥ. 102.

Русский перевод:

Осуществление обоих [познаний] происходит на основе инструмента познания; [ради этого и дано] его наставление. 102.

ubhayor ātmā-'nātmanor vivekena siddhiḥ pramānād eva bhavati; atas tasya pramāņasyā 'уpadeçaḥ kṛta ity arthah.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что осуществление достоверного познания обоих — Духа (Атмана) и не-Духа (анатмана) — через их полное различение происходит исключительно на основе познавательного инструмента; именно ради этого и было дано наставление об этом инструменте познания.

tatra yenā 'numāna-viçeseņa pramāņena mukhyato 'tra prakrti-puruşāu vivicya sādhanīyāu, tad varņayati:

Русский перевод:

В данном контексте автор подробно описывает то специфическое умозаключение, с помощью которого здесь главным образом и надлежит доказать бытие первоматерии и Духа через их обособление:

ГЛАВА I (Сутра 103)

sāmānyato drstād ubhaya-siddhiḥ. 103.

Русский перевод:

На основе [логического вывода], основанного на сходстве, происходит осуществление обоих [познаний]. 103.

anumānam tāvat trividham bhavati: pūrva-vat, çesa-vat, sāmānyato drstam ce 'ti. tatra pratyaksī-krta-jātīya-visayakam pūrva-vat; yathā dhūmena vahny-anumānam; vahni-jātīyo hi mahānasā-'dāu pūrvam pra-tyakşī-kṛtaḥ.

Русский перевод:

Логический вывод вообще подразделяется на три вида: «имеющий предшествующее в качестве образца» (пурва-ват), «имеющий остаток в качестве образца» (шеша-ват), а также «основанный на сходстве» (саманьято-дришта). Из них вывод «имеющий предшествующее в качестве образца» имеет своим объектом тот род сущностей, который ранее уже был непосредственно воспринят в опыте; подобно умозаключению о наличии огня по дыму; ведь огонь как род сущностей ранее уже был непосредственно воспринят на кухне и в сопутствующих местах.

vyatirekā-'numānam çeşa-vat. çeşo 'pūrvo 'rtho 'sya visa-yatvenā sti 'ti çeşa-vat; aprasiddha-sādhyakam iti yāvat; yathā pṛthivī-tvene 'tara-bhedā-'numänam; pṛthivī-'tara-bhedo hi prāg asiddhaḥ.

Русский перевод:

Вывод, идущий через метод исключения (взаимного отсутствия), зовется «имеющим остаток в качестве образца». Под выражением «имеющий остаток» (шеша-ват) понимается то, что объектом этого вывода выступает ещё не установленная сущность (апурва-артха); то есть, попросту говоря, доказываемый тезис изначально является неизвестным; подобно умозаключению об отличии земли от всего остального на основании качества «бытия землей»; ведь отличие от всего, что не есть земля, изначально совершенно не было установлено.

sāmā nyato drstam ca tad-ubhaya-bhinnam anumānam. yatra sāmānyataḥ pratyaksā-'di-jātīyam ādāya vyāpti-grahāt paksa-dharmata-balena tad-vijā-tīyo 'pratyaksā-'dy-arthah sidhyati;

Русский перевод:

Умозаключение же, «основанное на сходстве», представляет собой логический вывод, отличный от обоих вышеупомянутых видов. Это тот случай, когда на основании сходства, беря за основу некий общеизвестный род непосредственно воспринимаемых и сопутствующих сущностей, уясняется неизменная взаимосвязь (вьяпти), а затем, в силу наличия этого признака у исследуемого субъекта (пакша-дхармата), доказывается бытие совершенно отличной от них по роду, недоступной прямому восприятию и сопутствующим чувствам скрытой сущности;

yathā rūpā-'di-jiāne kriyātvena karanavattvā-'numānum; atra hi pṛthivītvā-'di-jātīyam kuthārā-'di-karaņam ādāya vyāptim gṛhītvā tad-vijātīyam atīndriyam jñāna-karaņam indriyaın sādhyata iti. tatra sāmānyato dṛṣṭād anumānād dvayoḥ prakrti-puruşayoh siddhir ity arthah.

Русский перевод:

...подобно тому как при познании видимой формы и остальных качеств на основании признака «бытия действием» выводится наличие у него соответствующего инструмента; ведь в данном случае, беря за основу такой принадлежащий к земному роду инструмент, как топор (кутхара) и ему подобные, и уяснив неизменную взаимосвязь, полностью доказывается бытие совершенно отличного от них по роду, находящегося за пределами органов чувств инструмента познания — органа чувств (индрия). Смысл заключается в том, что именно на основе этого логического вывода, основанного на сходстве, наступает доказательство бытия обоих — первоматерии и Духа.

tatra prakrteḥ sāmānyato drstam anumānam, yathā: mahat tattvam sukha-duḥkha-moha-dharmaka-dravyo-'pādānakam; kāryatve sati sukha-duhkha-moha-dharmakatvāt; suvarņā-'di-ja-kundalā-'di-vad ity-ādi.

Русский перевод:

При этом в отношении первоматерии логический вывод, основанный на сходстве, выглядит следующим образом: «Великий принцип (махат) имеет своей материальной причиной субстанцию, обладающую свойствами удовольствия, страдания и заблуждения; поскольку, будучи следствием, он сам обладает свойствами удовольствия, страдания и заблуждения; подобно серьгам и остальным украшениям, изготовленным из золота и сопутствующих металлов» — и так далее.

puruşe tu yady apy anumānā-'peksā nā 'sti, sarva-sammatatvāt, tathā 'pi prakrty-adi-viveke sāmānyato drstam evā 'peksyate. tad yathā: pra-dhānam parārtham; samhatya-kāritvāt; grhā-'di-vad iti.

Русский перевод:

Что же касается Духа, то хотя в отношении Его самого потребности в логическом выводе и не существует ввиду всеобщего согласия, тем не менее при осуществлении различения Его от первоматерии и сопутствующих принципов требуется именно вывод, основанный на сходстве. А именно: «Первоматерия (прадхана) существует ради чужой цели; поскольку она осуществляет деятельность в сопряжении с другими элементами; подобно дому и остальным сооружениям».

atra hi praty-akşa-siddham dehā-'dy-arthakatvaṁ gṛhādiṣu gṛhītvā tad-vijātīyaḥ puru-şah pradhānā-'di-paratvenā 'numīyate. dehā-'dīnām ca bhoktṛtvam avivek-ena prāg gṛhītam ity ubhaya-siddhir iti.

Русский перевод:

Ведь в данном случае, зафиксировав на примере домов и сопутствующих вещей непосредственно воспринимаемый в опыте факт их предназначенности для физических тел и прочего, через умозаключение выводится бытие совершенно отличного от них по роду Духа (Пуруши), превосходящего первоматерию и остальные принципы. Качество же быть испытывающим опыт (бхоктритвом) применительно к физическим телам и остальным вещам изначально принималось сугубо по причине неразличения, а потому через этот метод полностью осуществляется доказательство обоих принципов.

Русский перевод:

Задавшись сомнением: «Но из-за того осуществления, которое именуется достоверным познанием (прама) и выступает результатом работы познавательного инструмента, Дух неизбежно должен был бы подвергнуться трансформациям!», автор ввиду этого опасения раскрывает подлинную суть этого познания в следующей сутре:

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 51)ГЛАВА I (Сутра 104)

cid-avasano bhogah. 104.

Русский перевод:

Опыт завершается в сознании. 104.

puruşa-svarūpe caitanye paryavasānam yasyāi, 'tādrço bhogaḥ siddhir ity arthah. buddher bhogasya vyavartanāya cid-avasāna iti, citaḥ pariņā-mitva-sadharmatvā-'di-çañkā-nirāsāyā 'vasāna-padam.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что осуществление достоверного познания, то есть опыт (бхога), имеет своим финальным завершением именно подлинную природу Духа — чистое сознание. Слова «завершается в сознании» введены ради исключения допущения о том, что опыт может принадлежать интеллекту; само же слово «завершение» (авасана) призвано устранить сомнения вроде того, что сознание якобы подвержено трансформациям (паринамитва) либо обладает сходными со свойствами материи качествами.