Естественная школа. Философия и экономика выхода из кризиса к процветанию

3.13. Шестой из десяти принципов экономики: рынок, как правило, является хорошим способом организации экономической деятельности

В рыночной экономике решения центрального планирующего органа заменяются решениями миллионов предприятий и домохозяйств. Эти предприятия и домохозяйства вступают в взаимные сделки на рынке; их решения определяются ценами и личными интересами, и они словно направляются «невидимой рукой», что приводит к желаемому рыночному результату. Цены побуждают этих отдельных решающих лиц в большинстве случаев достигать результата, обеспечивающего максимизацию общественного благосостояния. Рыночная экономика: экономика, в которой ресурсы распределяются посредством децентрализованных решений множества предприятий и домохозяйств, вступающих во взаимные сделки на рынках товаров и услуг.

Планирование — это не что иное, как прогнозирование совокупного эффекта этих разрозненных решений предприятий и домохозяйств и попытка заранее принять соответствующие меры. Ни одно успешное предприятие не действует вслепую, а затем не ждет вердикта рынка! Планирование — это часть рациональности. Неужели вы, господин мастер, считаете, что у людей нет даже этой капли рациональности???

3.14. Девятый из десяти принципов экономики: когда правительство выпускает слишком много денег, цены растут

Инфляция — это рост общего уровня цен в экономике. Что вызывает инфляцию? В большинстве случаев серьёзной или длительной инфляции виновник всегда один и тот же: рост денежной массы. Когда правительство выпускает большое количество национальной валюты, её стоимость падает. Инфляция: рост общего уровня цен в экономике.

Неужели мысли мастера сводятся к одному простому шагу? Разве у роста денежной массы нет причин??!!

Чтобы найти виновника, нужно найти главного преступника. Ах да, рост денежной массы, очевидно, тоже имеет свои причины! В настоящее время Европейский центральный банк печатает деньги, ФРС печатает деньги — но все это решается на заседаниях, и за этим стоят глубокие причины! Разве не эта коренная причина, которую «мастер» не стал искать, должна быть главным виновником инфляции???

Не найдя главного виновника и подстрекателя, он выбрал немогущую ответить «денежную массу» в качестве козла отпущения — разве это поступки «мастера»? И это, оказывается, ещё и один из «десяти основных принципов экономики»?

3.15. Десятый из десяти принципов экономики: краткосрочная взаимосвязь между инфляцией и безработицей в обществе

Обычно считается, что снижение инфляции приводит к временному росту безработицы. Такая взаимосвязь между инфляцией и безработицей называется кривой Филлипса. Когда правительство сокращает денежную массу, оно тем самым уменьшает объем расходов населения. Снижение расходов в сочетании с высокими ценами приводит к сокращению объема продаж товаров и услуг предприятиями. Сокращение объемов продаж, в свою очередь, вынуждает предприятия увольнять работников, что временно приводит к росту безработицы. Кривая Филлипса: краткосрочная взаимосвязь между инфляцией и безработицей.

Опять за старое. Не говоря уже о том, верны ли эти выводы, откуда вообще взялось это «когда»? Разве правительство может поступать так, как ему «захочется», без всякой причины разрушая экономику?

Разве нельзя анализировать проблему, начиная с самого начала?

3.16. Ещё несколько слов о том, почему закон Сая не работает

7 июня 2023 г.

Предпосылка закона Сая заключается в том, что люди производят товары ради получения желаемых товаров! Деньги являются лишь средством обмена: сначала люди продают свою продукцию, чтобы получить деньги, а затем используют эти деньги для покупки товаров, которые они хотят получить.

Исходя из этого, даже свинья сможет догадаться: пока люди не глупы и умеют гибко корректировать производство в соответствии с рынком, массового накопления товаров не будет! Закон Сая, конечно, справедлив. Однако в капиталистическом обществе предпосылка закона Сая нарушена!

Существует группа людей, цель производства которых уже не заключается в получении товаров, а в получении денег!

Эти люди — капиталисты, и их поведение полностью расходится с представлениями Сая: сначала они покупают товары за деньги, а затем продают их по завышенной цене!

Когда капиталистический способ производства становится доминирующим в общественном производстве, группа, состоящая из всех капиталистов, стремится скупать и перепродавать всю продукцию экономики, чтобы заработать деньги.

Однако покупать в долг легко, а продавать в долг — трудно! Особенно продавать с наценкой — разве это возможно?

— Не стоит говорить, что это абсолютно невозможно! Есть два условия, которые могут удовлетворить желания капиталистов.

1. Экспорт: вывоз продукции, которую невозможно продать внутри экономики, за её пределы!

Действительно, многие «конкурентоспособные» страны поступают именно так. Наша страна также когда-то, опираясь на конкурентоспособность «фабрик, где люди работают до изнеможения», активно экспортировала товары, что привело к экономическому процветанию и позволило ей одним махом стать вторым по величине производителем в мире.

Но этот метод не может длиться вечно: если вы массово экспортируете, то должна быть страна, которая массово импортирует, а на продукцию этой страны, произведенную ею самой, уже никто не будет покупать — смогут ли это выдержать её капиталисты? Сможет ли поддерживаться производство в самой стране? Если производство не удастся сохранить, экономика рухнет, и у людей не останется денег на покупку вашего импорта. Посмотрите на такие страны, как Греция и Италия — именно так они и развалились. Страны с дефицитом торгового баланса развалились — кому же тогда вы сможете продавать свою продукцию?

В этот момент огромные производственные мощности, которые вы поддерживали за счёт экспорта, мгновенно превратятся в избыток. О последствиях догадайтесь сами — мы сейчас как раз находимся на этой стадии.

2. Увеличить денежную массу, предоставить кредиты правительству на социальные программы или на закупку вооружений для ведения войны, а также на покупку и потребление нереализуемой продукции.

Об этом и говорить не стоит — так поступают практически все страны! Посмотрите, до каких размеров накопились государственные долги в разных странах?

Конечно, такие страны, как Япония и США, обладающие независимым правом на печатание денег, могут продолжать так поступать, особенно Япония — у неё государственный долг, наверное, уже приближается к трёмкратному ВВП? Пока что им ничего не остаётся, как продержаться ещё некоторое время с помощью этого приёма. США более стеснительны, чем Япония: каждый раз они выкручиваются и время от времени разыгрывают спектакль с повышением потолка государственного долга.

А вот Европе не повезло — они объединили валюту! Пять стран «евро-свиней», которые больше всего нуждаются в заимствованиях, уже не могут получить кредиты, а Европейский центральный банк не хочет им одалживать деньги (хотя это всего лишь запуск печатного станка), но стоит правительству ужесточить бюджетную политику, как переизбыток внутренней продукции только усиливается! Экономика падает ещё быстрее! Безработных становится всё больше — как вы думаете, сколько ещё смогут продержаться такие страны? Выход из еврозоны и самостоятельная печать денег для собственных нужд станут неизбежными. Разрушение еврозоны, пожалуй, не является надуманными опасениями.

Теория должна объяснять реальность, но, следуя закону Сая, всегда приходишь к выводу о всеобщем процветании: даже если отдельные отрасли или предприятия не приспосабливаются к рыночному спросу и переживают спад, это не вызовет больших потрясений, поскольку одновременно будут создаваться новые отрасли и предприятия, отвечающие рыночному спросу, и темпы развития всей экономики просто не смогут значительно замедлиться или даже привести к рецессии. Массовой безработицы тоже не будет.

Однако выводы Сая серьезно расходятся с современной реальностью как внутри страны, так и за рубежом: уровень безработицы среди молодежи во многих европейских странах превышает 40 %, а экономика стоит на грани краха. Смешно, что многие либералы по-прежнему упорно цепляются за закон Сая и продолжают восклицать: «Свободный рынок — как на нем может возникнуть длительный абсолютный переизбыток? Это абсолютно невозможно!» Этим людям я хочу сказать: не страшно, если вы не можете этого понять, продолжайте думать, но не отрицайте факты только потому, что вам это не понятно.

Еще один аргумент этих людей заключается в следующем: такая серьезная ситуация — это все дело правительства; если бы оно не вмешивалось, кризис не был бы столь серьезным, а экономика уже давно бы восстановилась. Мир не лишал вас возможностей: либеральная теория когда-то была доминирующим направлением в экономике. Если бы экономика, развивающаяся в рамках этого доминирующего направления, могла самостабилизироваться и развиваться здоровым образом, какими бы оправданиями могло воспользоваться правительство, чтобы вести себя безответственно? Как могла теория Кейнса, полная непонятных и очевидных пробелов, занять место либерализма в качестве доминирующей?

3.17. Парадокс Смита

5 июня 2023 г.

Смит был сторонником свободного капитализма и считал, что свобода может заменить любое вмешательство, обеспечить наилучший результат и привести к процветанию страны и укреплению народа. Он полагал, что, хотя люди и стремятся к личной выгоде, общий результат всё же будет заключаться в общественном процветании.

Однако все это были взгляды Смита в рамках микроэкономического анализа; когда дело доходило до макроэкономического анализа, он требовал от капиталистов быть бескорыстными.

Рассмотрим это подробнее: Смит сначала резко осуждал расточительство как позор, считая, что человек, который растрачивает средства, становится врагом всего народа! Ведь его расточительство приводит к уменьшению богатства всей страны.

Но капиталисты же так богаты, и вы требуете от них не растрачивать, не жить в роскоши, не жениться на многих женах, не нанимать много нянь и прислуги, не нанимать театральные труппы для постановки грандиозных спектаклей — разве это не противоречит их природе, основанной на стремлении к личной выгоде и эгоизме?

Смит считал, что богатство капиталиста должно использоваться для содержания производительных работников, чтобы те могли его потратить и, таким образом, производить ещё больше богатства; а после производства ещё большего богатства капиталист должен прилагать ещё больше усилий, чтобы продолжать содержать ещё больше производительных работников, позволяя им тратить это богатство, с тем чтобы произвести ещё больше богатства…

Посмотрите сами: что получает капиталист? Ничего, всё это пустые слова! На первый взгляд кажется, что он получает огромную прибыль, но он не может «растрачивать» её на себя, а должен отдавать её рабочим, чтобы те ею пользовались, и так бесконечно! Что это за дух? — Дух Лэй Фэна!

А что ещё смешнее? Этот дух Лэй Фэна действительно воплотился в жизнь! Разве высокий уровень социального обеспечения в современном западном обществе не является воплощением духа Лэй Фэна?

Огромные запасы продукции, скопившиеся у капиталистов, на самом деле и есть их прибыль! Всё это принадлежит им, и они могут наслаждаться этим в полной мере, непроданные автомобили — это естественное явление, ведь именно такую прибыль и требуют себе боссы; разве не ради прибыли открывают предприятия? Капиталисты могли бы, выйдя на улицу, величественно прокатиться в кортеже из 100 машин, но они не хотят тратить впустую и настаивают на том, чтобы отдать их другим для пользования!И вот, правительство вмешивается: оно берет в долг или печатает деньги, чтобы купить те товары, которые изначально принадлежали капиталистам, и раздает их народу в качестве социальных пособий! А капиталисты? Они используют полученные деньги для организации ещё более масштабного производства. Хотя они и получают ещё больше товаров, они по-прежнему не тратят их впустую, а продолжают раздавать народу в качестве социальных пособий, а сами просто берут деньги и продолжают, продолжают, продолжают развивать производство! — Лэй Фэн!!!

Единственный побочный эффект заключается в том, что все пристально следят за правительством, считая, что оно поступает плохо: говорят, что оно берет в долг и не возвращает, а когда ничего не помогает, просто печатает деньги для погашения долгов, бесконтрольно эмитирует валюту и грабит народ — но с чего вообще взялись все эти обвинения? Они всего лишь помогают капиталистам, выступая в роли «Лэй Фэнов», как призывал Смит.

3.18. Восхваление Смита основано на недоразумениях и заблуждениях, а его истинная суть остаётся неизвестной

26 июня 2024 г.

Смит почитается как отец политической экономии, но на самом деле причины этого разнообразны, а внутренние обстоятельства довольно скандальны.

Маркс считал Смита своим предшественником, потому что обнаружил в его теории теорию трудовой стоимости.

Западная экономическая наука же считает Смита своим родоначальником, поскольку он выдвинул идею экономического либерализма.

Однако на самом деле, во-первых, Маркс неверно понял Смита.

Теория Смита — это не теория трудовой стоимости, а теория распределительной стоимости. Хотя он и считал, что именно труд обеспечивает человечество всеми предметами первой необходимости и удобствами, обменная стоимость товара определяется не затраченным трудом, а тем трудом, который можно за него приобрести, а этот трудом определяется распределением, то есть тремя составляющими: рентой, прибылью и заработной платой.

Например, затратив 100 единиц труда, можно произвести 200 единиц продукции, однако из-за системы распределения 100 единиц труда могут получить только 100 единиц продукции (то есть 100 единиц труда могут обменяться только на 100 единиц продукции), остальная часть продукции достается помещикам и капиталистам, то обменная стоимость этих 200 единиц продукции составляет не 100 единиц труда (затраченного труда), а 200 единиц труда (покупаемого или обмениваемого труда).

А в случае другой партии из 200 единиц товара, на производство которой также затрачено 100 единиц труда, возможно, что в процессе производства практически не участвовали помещики (например, при ловле рыбы в озере, не находящемся в чьей-либо собственности), поэтому трудящиеся могут завладеть 150 единицами товара; в таком случае обменная стоимость всей партии из 200 единиц товара равна 133 единицам труда.

Иными словами, продукты, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, могут иметь разную меновую стоимость в зависимости от условий распределения.

Далее, западная экономическая наука унаследовала ошибочную часть теории Смита.

Рыночная экономика, основанная на полной свободе, безусловно, может процветать и развиваться, или, иначе говоря, в ней нет причин для спада и рецессии. Закон Сая, по сути, говорит об этом же. Однако Смит не учел факторы капитализма: в условиях капиталистического способа производства и распределения свободная рыночная экономика, напротив, будет сталкиваться с проблемами — она не только приведет к противоположности свободной экономики, то есть к монополии, но и вызовет экономический кризис, связанный с перепроизводством. Этого Смит не заметил, и это не было учтено в законе Сая.

Конечно, в эпоху, когда жил Смит, капитализм еще находился на стадии становления, крупные монополии еще не сформировались полностью, а свободная конкуренция, казалось бы, все еще существовала; экономические кризисы еще не достигли такой степени серьезности, чтобы пошатнуть стабильность общества, поэтому Смит, естественно, не уделял этому вопросу особого внимания, и это вполне простительно.

Однако в наши дни люди по-прежнему путают рыночную экономику и капитализм, даже приписывая рыночной экономике вред, присущий капитализму, или, наоборот, используя утверждение «рыночная экономика не имеет проблем» для доказательства того, что «капитализм не имеет проблем», — и это уже трудно оправдать.

3.19. Почему Смита можно считать лишь мастером

1 июня 2023 г.

Ранее я опубликовал пост, в котором сказал, что Смит на десять тысяч раз превосходит Маркса. Значит ли это, что Смит достиг вершины совершенства? Далеко не так. Если выставить оценку по 100-балльной шкале, то Смит, пожалуй, получит оценку выше среднего — максимум 70 баллов, но это ещё не «отлично».

В чём причина? Взгляды Смита ограничиваются микроуровнем.

Его микроэкономическая теория — теория стоимости — действительно достигла значительного уровня; можно сказать, что она почти пробила «бумажную завесу», и сущность обменной стоимости уже на грани раскрытия, но, к сожалению, она не была четко сформулирована! — Обменная стоимость, то есть право собственности/право распределения на продукт, принадлежащее всем участникам производственного процесса; принцип распределения — это и есть принцип обмена!

Кроме того, Смит совершенно справедливо указывает, что значительная часть всех продуктов труда рабочих удерживается помещиками и капиталистами.

Поэтому теории стоимости Смита можно поставить 90 баллов! К сожалению, это лишь половина экзаменационного листа по экономике; другая половина — макроэкономическая часть, по которой Смит может получить лишь 40–50 баллов.

Почему? Дело в том, что, размышляя о процессе производства богатства во всем обществе, Смит, несмотря на все свои усилия и тщательность, упустил из виду самое важное — ключевой инструмент капиталистического производственного процесса — деньги (в этом он схож с Марксом). Смит с точки зрения натурального производства блестяще проанализировал макроэкономический процесс капиталистического производства, однако он не учел взаимосвязь между деньгами и натуральными товарами! Он серьезно недооценил реальную и важную роль денег, не догадываясь, что проблема заключается именно в деньгах!

На самом деле в капиталистическом обществе товары уже образовали регулярный поток, и этот регулярный поток товаров требует от денег строго эквивалентного и противоположного движения! Но в реальности люди ничего не знают об этом требовании, беспорядочно используют деньги и ошибочно гонятся за ними, что и приводит к застою в товарообороте — к переизбытку предложения!

Смит не заметил этого главным образом из-за своего пренебрежения к философии физиократов и к идеям Кенэ! Смит считал учение Кенэ «ошибочной теорией, которая никогда не принесет большого вреда», не подозревая, что в «Экономической таблице» заложен единственно верный путь макроэкономического анализа — объединение товаров и денег! Исследование законов движения и взаимосвязи товаров и денег! Если бы Смит смог обнаружить это, у него была бы возможность на несколько столетий раньше завершить развитие науки политической экономии! Трудолюбие и скрупулезность Смита в сочетании с гениальным методом Кенэ позволили бы достичь вершины политической экономии! — Слияние макро- и микроэкономики воедино! Идеальное объяснение всех проблем капиталистической экономики.

Но это даже к лучшему: Смит же не мог сделать всё сам, иначе мне нечем было бы заняться! Обобщить, систематизировать и усовершенствовать теорию стоимости Смита, а также, в сочетании с гениальным методом макроэкономического анализа Кенэ, создать целостную систему политической экономии — эта задача легла на мои плечи! «Новое толкование политической экономии» — это завершение нескольких столетий развития экономической науки, а также теоретическое оружие, положившее конец нескольким столетиям капиталистического способа производства и распределения! Как только взошло солнце, туман рассеялся: что там за «Макинтош», «Уэст», Кейнс, Хайек, Фридман… Все они могут уйти со сцены.

Дополнение: ответы на комментарии пользователей ниже также размещаю здесь.

Экономика — странная наука: все остальные науки идут в ногу со временем, а только экономика после Пети, Кенэ и Смита начала отставать от времени — Сэй, Рикардо, Маркс, Маршалл, Кейнс, Хайек, Фридман, Лукас… шаг за шагом уходя в сторону ошибок или в тупик.

Очень жаль, что Смит упустил истину и не воспользовался шансом раз и навсегда решить вопрос. А его учение было преобразовано Рикардо в теорию трудовой стоимости (Маркс придерживался этой ошибки и развил её), а Саи — в теорию стоимости факторов производства, замаскированную под теорию полезности, и до сих пор она пользуется большой популярностью.

И вот Маршалл, проявив дух компромисса, объединил теорию Сайя с бредовой теорией предельной полезности, придумав такие универсальные, но бесполезные и обманчивые понятия, как «спрос» и «предложение», и «рынок», что сбил экономическую науку с правильного пути! Он отказался от основ и сути цены, чтобы исследовать лишь её поверхностные проявления и колебания! Жаль последующих экономистов, которые вступили на путь, обречённый на безысходность и заблуждение.

Суть теории свободного рынка Смита заключается в свободной конкуренции; он стремился разрушить всевозможные монополии.

Эта идея, конечно, хороша! К сожалению, эта хорошая идея всегда использовалась в качестве оружия монопольных групп — оружия, с помощью которого они выходили на рынки других стран, уничтожали национальную промышленность этих стран и устанавливали международную монополию.

Подумайте только: все жизненно важные отрасли экономики нашей страны, которые были открыты для рынка, в основном оказались под контролем других стран! Разве это свободная конкуренция? Это свободная экономическая агрессия, свободное экономическое грабеж!

Что такое «оптимальное распределение ресурсов»? Это когда они владеют ключевыми технологиями и занимаются лёгкой работой, а вы, страны развивающиеся, выполняете подсобные работы, занимаетесь грязной и тяжёлой работой, после чего они забирают львиную долю, а вам достаётся жалкая плата за ваш тяжёлый труд.

Мы уже достаточно долго были учениками, освоили простые навыки, но мастера не будут учить нас передовым технологиям. Настало время вновь провозгласить лозунг «самообеспечение»! Хватит открывать рынки, хватит полагаться на других — пора стать самостоятельными и сильными, разрабатывать собственные ключевые технологии!

3.20. Почему Смит в десять тысяч раз выше Маркса

30 мая 2023 г.

Это ответ на один из постов, в котором меня атаковали. Покажу его всем, чтобы никто не подумал, что я безосновательно принижаю Маркса.

1. О утверждении, что только труд может создавать стоимость.

Я действительно говорил, что придерживаюсь «утверждения Маркса о том, что только труд может создавать стоимость». По этому вопросу мне необходимо внести ясность:

Обратите внимание, почему я использую слово «верю»? Потому что это идеал, стремление, цель, но это ещё далеко не реальность! То есть я считаю, что необходимо построить общество, в котором «только труд может создавать стоимость» (то есть распределение должно осуществляться исключительно по труду, а все остальные факторы или соображения не могут влиять на первичное распределение), и только такое общество будет справедливым и гармоничным.

Именно по этой причине я безоговорочно опровергаю тех, кто на форуме безосновательно нападает на Маркса. Причем зачастую моим орудием опровержения служит именно теория Маркса — ведь эти безосновательные нападающие вовсе не понимают теории Маркса и не способны опровергнуть его.