Йога и Санкхья: САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ Виджнянабхикшу XVI век

ГЛАВА I (Сутра 5)

utkarṣād api mokṣasya, sarvo-'tkarṣa-śruteḥ. 5.

Русский перевод:

Также и по причине превосходства освобождения, ибо в Ведах провозглашено его наивысшее превосходство над всем остальным. 5.

dṛṣṭa-sādhanā-'sādhyasya mokṣasya dṛṣṭa-sādhana-sādhya-rājyā-'dibhya utkarṣāt teṣu duḥkha-sattā 'vadhāryate; api-śabdāt triguṇā-'tmakatvā-'der api. mokṣasyo 'tkarṣe pramāṇaṁ sarvo-'tkarṣa-śruter iti; "na ha vāi saśarīrasya sataḥ priyā-'priyayor apahatir asti; aśarīraṁ vāva santaṁ priyā-priye na spṛśata" ity-ādinā videha-kāivalyasyo 'tkarṣa-śruter ity arthaḥ.

Русский перевод:

В силу превосходства освобождения, недостижимого мирскими средствами, над царствованием в небесных мирах и прочими благами, которые как раз достигаются мирскими средствами, во всех этих благах констатируется скрытое присутствие страдания. Через слово «также» (апи) в сутре указывается и на иные их недостатки, такие как подчиненность трем качествам материальной природы (тригуна). Доказательством же превосходства освобождения служит «провозглашение в Ведах его наивысшего превосходства над всем остальным». Смысл заключается в том, что превосходство окончательного освобождения после распада тела (видеха-кайвалья) утверждено такими изречениями священных текстов, как: «Воистину, пока дух пребывает в теле, для него нет избавления от приятного и неприятного; когда же он лишен тела, приятное и неприятное более не касаются его».

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 9)

«nanu mā bhavatu dṛṣṭa-sādhanād atyanta-duḥkha-nivṛttiḥ; adṛṣṭa-sādhanāt tu vāidika-karmaṇaḥ syāt; "apāma somam, amṛtā abhūme" 'ty-ādi-śruter iti». tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Пусть полное прекращение страданий и не достигается видимыми (мирскими) средствами; однако оно может быть достигнуто невидимыми (сверхчувственными) средствами, то есть ведийскими обрядами, на основании такого изречения Вед (шрути): "Мы испили сомы, мы стали бессмертными"».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 6)

aviśeṣaś co 'bhayoḥ. 6.

Русский перевод:

И между ними обоими нет никакого различия. 6.

ubhayor eva dṛṣṭā-'dṛṣṭayor atyanta-duḥkha-nivṛtty-asādhakatve yathokta-tad-dhetutve ca 'viśeṣa eva mantavya ity arthaḥ. etad eva Kārikāyām uktam:

"dṛṣṭavad ānuśravikaḥ; sa hy aviśuddhi-kṣayā-'tiśaya-yukta" iti.

guror anuśrūyata ity anuśravo vedaḥ; tad-vihita-yāgā-'dir ānuśravikaḥ. sa dṛṣṭo-'pāya-vad evā 'viśuddhyā hinsā-'di-pāpena vināśi-sātiśaya-phalakatvena ca yukta ity arthaḥ. «nanu vāidha-hinsāyāḥ pāpa-janakatve balavad-aniṣṭa-'nanubandhi-'ṣṭa-sādhnatva-rūpasya vidhy-arthasya 'nupapattir» iti cen, na; vāidha-hinsā-janyā-'niṣṭasye 'ṣṭo-'tpatti-nāntarīyakatvene 'ṣṭo-'tpatti-nāntarīyaka-duḥkhā-'dhika-duḥkhā-'janakatva-rūpasya balavad-aniṣṭā-'nanubandhitvasya vidhy-aṁśasyā 'kṣateḥ. «yat tu vāidha-hinsā-'tirikta-hinsāyā eva pāpa-janakatvam» iti, tad asat; saṁkoce pramāṇā-'bhāvāt; Yudhiṣṭhirā-'dīnāṁ sva-dharme 'pi yuddhā-'dau jñāti-vadhā-'di-pratyavāya-parihārāya prāyaścitta-śravaṇāc ca;

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что между ними обоими — то есть между видимыми (мирскими) и невидимыми (ведийскими) средствами — нет абсолютно никакого различия как в их неспособности принести полное прекращение страданий, так и в наличии у них указанных выше недостатков. Именно об этом сказано и в «Санкхья-карике»: «Священное предание подобно мирским средствам; ибо оно сопряжено с нечистотой, уничтожимостью и превзойтимостью». Под «священным преданием» (анушрава) понимаются Веды, поскольку они воспринимаются на слух от духовного учителя; а предписанные ими жертвоприношения и прочие ритуалы именуются «ведийскими». Смысл в том, что ведийский способ, точно так же как и мирской, сопряжен с нечистотой — то есть с грехом от убийства жертвенных животных и тому подобного, а также обладает уничтожимым и превосходимым результатом.

«Но если предписанное Ведами убийство животных порождает грех, то само ведийское предписание лишается своего смысла, который заключается в том, чтобы являться средством для достижения блага, не влекущим за собой преобладающего зла».

Это неверно. Ибо предписывающий аспект закона ничуть не нарушается: неблагоприятное последствие, порожденное предписанным убийством, неотделимо от возникновения самого блага, и оно не порождает страдания, превышающего это возникающее благо (что и составляет суть отсутствия преобладающего зла).

«Но ведь грех порождает исключительно то убийство, которое совершается вне рамок ведийских предписаний».

Это утверждение ложно, поскольку нет доказательств для такого искусственного сужения правила. Кроме того, нам известно из священных текстов о совершении искупительных обрядов (праяшчитта) Юдхиштхирой и другими героями ради очищения от греха за убийство родственников в битвах, хотя эта война и являлась исполнением их собственного праведного долга (свадхарма).

"tasmād yāsyāmy ahaṁ, tāta, dṛṣṭve 'maṁ duḥkha-samnidhim

trayī-dharmaṁ adharmā-'ḍhyaṁ kimpāka-phala-samnibham"

iti Mārkaṇḍeya-vacanāc ca. "ahinsan sarva-bhūtāny anyatra tīrthebhya" iti śrutis tu vāidhā-'tirikta-hinsā-nivṛtter iṣṭ-sādhnatvam eva vakti, na tu vāidha-hinsāyā aniṣṭa-sādhanatvā-'bhāvam api 'ty-ādikam Yogavārttike draṣṭavyam iti dik.

Русский перевод:

А также на основании следующего изречения из Маркандея-пураны: «Поэтому я уйду, о отец, узрев это средоточие страданий — закон тройственных Вед, изобилующий неправедностью и подобный плоду кимпака (прекрасному на вид, но ядовитому внутри)». Что же касается изречения Вед «Не причиняй вреда никаким живым существам, за исключением святых мест ритуала», то оно указывает лишь на то, что отказ от убийства вне рамок ритуала служит средством достижения блага, но вовсе не утверждает, будто ритуальное убийство полностью лишено неблагоприятных последствий; подробнее этот вопрос можно изучить в нашей работе «Йога-варттика».

"na karmaṇā na prajayā dhanena, tyāgenāi 'ke amṛtatvam ānaṣur" iti,

"tam eva viditvā 'ti mṛtyum eti, nā 'nyaḥ panthā vidyate 'yanāya"

'ty-ādi-śruti-virodhena tu soma-pānā-'dibhir amṛtatvaṁ gauṇam eva mantavyam;

"ā-bhūta-samplavaṁ sthānaṁ amṛtatvaṁ hi bhāṣyata"

iti Viṣṇupurāṇāt.

Русский перевод:

В силу же противоречия с такими изречениями Вед, как: «Ни действием, ни потомством, ни богатством, но лишь одним отречением некоторые достигли бессмертия» и «Только познав Его, человек выходит за пределы смерти; нет иного пути для продвижения», провозглашаемое в Ведах «бессмертие» через испитие сомы следует считать исключительно метафорическим (временным). Об этом гласит и Вишну-пурана: «Ибо бессмертием именуется пребывание в высшей обители вплоть до полного растворения всех первоэлементов».

tad evaṁ dṛṣṭā-'dṛṣṭo-'pāyayoḥ sākṣāt-parama-puruṣārthā-'sādhanatve sādhite tad-upāyā-'kāṅkṣāyāṁ viveka-jñānaṁ upāyo vaktavyaḥ. tatra viveka-jñānaṁ avivekā-'khya-duḥkha-hetū-'ccheda-dvārāi 'va hāno-'pāya ity āśayenā 'dāv avivekam eve 'tara-pratisedhena heya-hetutayā pariśeṣayati praghaṭṭakena:

Русский перевод:

Таким образом, когда было доказано, что ни мирские, ни ведийские средства не способны напрямую служить осуществлению высшей цели человека, и когда возникает потребность в поиске истинного средства, в качестве такового должно быть провозглашено различающее познание (вивека-джняна). Понимая, что различающее познание становится средством прекращения страданий исключительно через искоренение их причины, именуемой неразличением (авивека), автор во вступлении к этому разделу методом исключения и опровержения всех иных вариантов утверждает в качестве причины того, что должно быть избегнуто, именно неразличение:

ГЛАВА I (Сутра 7)

na svabhāvato baddhasya mokṣa-sādhano-'padeśa-vidhiḥ. 7.

Русский перевод:

Для того, кто был бы связан по своей собственной природе, предписание о наставлении в средствах освобождения не имело бы смысла. 7.

duḥkhā-'tyanta-nivṛtter mokṣatvasyo 'ktatayā bandho 'tra duḥkha-yoga eva. tasya bandhasya puruṣe na svābhāvikatvaṁ vakṣyamāṇa-lakṣaṇam asti,

Русский перевод:

Поскольку ранее было сказано, что освобождение — это полное прекращение страданий, то под «связанностью» (бандха) здесь понимается исключительно соединение со страданием. И эта связанность не принадлежит Духу (пуруше) по его собственной природе, определение которой будет дано далее,...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 10)

yato na svabhāvato baddhasya mokṣāya sādhano-'padeśasya śrāutasya vidhir anuṣṭhānaṁ niyojyānāṁ ghaṭate. na hy agneḥ svābhāvikād auṣṇyān mokṣaḥ sambhavati; svābhāvikasya yāvad-dhavya-bhāvitvād ity arthaḥ. tad uktam Īśvara-gītāyām:

"yady ātmā malino 'svaccho vikārī syāt svabhāvataḥ,

na hi tasya bhaven muktir janmā-'ntara-śatāir apī" 'ti.

yasmin sati kāraṇa-vilambād vilambo yasyo 'tpattāu na bhavati, tasya tat svābhāvikam iti svābhāvikatva-lakṣaṇam.

Русский перевод:

...ибо для того, кто был бы связан по своей собственной природе, исполнение предписания ведийского текста (шрути), содержащего наставление в средствах освобождения, оказалось бы невыполнимым для исполнителей ритуала. Ведь невозможно освобождение огня от его естественного тепла; смысл заключается в том, что врожденное свойство сохраняется до тех пор, пока существует сама субстанция. Об этом сказано в «Ишвара-гите»: «Если бы Атман по своей собственной природе был загрязненным, нечистым и изменчивым, то его освобождение не наступило бы даже через сотни последующих рождений». Определение врожденного свойства таково: врожденным для субстанции является то свойство, возникновение которого при её наличии не задерживается из-за отсутствия внешних сопутствующих причин.

«nanu sarvado 'palambhā-'patter duḥkhasya svābhāvikatva-śaṅkāi 'va nāstī» 'ti cen, na; triguṇā-'tmakatvena cittasya duḥkha-svabhāvatve 'pi sattvā-'dhikyenā 'bhibhavāt sadā duḥkhā-'nupalabdhi-vad ātmano 'pi tad-anupalabdhi-sambhavāt; duḥkha-svābhāvikatva-vādibhir bāuddhāiś cittasyāi 'vā 'tmatā-'bhyupagamāc ca. «athāi 'vaṁ ātma-nāṣād eva mokṣo 'stv » iti cen, na; ahaṁ baddho vimuktaḥ syāṁ iti bandha-sāmānādhikaranyenāi 'va mokṣasya puruṣārthatvād iti.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но позвольте! Сомнение в том, что страдание является врожденным свойством, вообще не может возникнуть, поскольку в таком случае оно должно было бы восприниматься непрерывно».

Это неверно. Ибо подобно тому, как в уме, имеющем природу трех качеств (тригуна), страдание, несмотря на его врожденный характер, не воспринимается постоянно из-за его подавления преобладанием качества ясности (саттва), точно так же его постоянное восприятие могло бы отсутствовать и у самого Духа. Кроме того, буддисты, отстаивающие врожденный характер страдания, как раз и признают сам ум в качестве Атмана.

«Но если так, то пусть освобождение наступает просто через уничтожение самого Атмана».

Это неверно. Ибо статус цели человека принадлежит освобождению исключительно в рамках его соотнесения с тем же самым субъектом, который мыслит: «Я был связан, пусть же теперь я стану освобожденным».

«bhavatv ananuṣṭhānam, tena kim?» ity ata āha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Пусть ведийское предписание будет невыполнимым, что с того?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 8)

svabhāvasyā 'napāyitvād ananuṣṭhāna-lakṣaṇam aprāmāṇyam. 8.

Русский перевод:

В силу неустранимости врожденного свойства авторитетность священного текста была бы аннулирована по причине невозможности исполнения его предписаний. 8.

svabhāvasya yāvad-dravya-bhāvitvān mokṣā-'sambhavena tat-sādhano-'padeṣṭr-śruter ananuṣṭhāna-lakṣaṇam aprāmāṇyaṁ syād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку врожденное свойство сохраняется до тех пор, пока существует сама субстанция, освобождение оказалось бы невозможным, и тогда авторитетность текста Вед, наставляющего в средствах его достижения, была бы аннулирована из-за невозможности исполнить данное предписание.

«nanu śruti-balād evā 'nuṣṭhānaṁ syāt?» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но разве исполнение не могло бы осуществиться исключительно в силу непререкаемого авторитета самих Вед?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 9)

nā 'śakyo-'padeśa-vidhir, upadiṣṭe 'py anupadeśaḥ. 9.

Русский перевод:

Предписание, наставляющее в невыполнимом, невозможно; даже если такое наставление дано, оно не является истинным наставлением. 9.

nā 'śakyāya phalāyo 'padeṣasyā 'nuṣṭhānaṁ sambhavati, yata upadiṣṭe 'pi vihite 'py aśakyasyo 'pāye sa upadeṣo na bhavati, kiṁ tū 'padeṣā-'bhāsa eva; bādhitaṁ arthaṁ vedo 'pi na bodhayati 'ti nyāyād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Исполнение предписания ради достижения невыполнимого результата невозможно, поскольку даже если средство для осуществления невыполнимого приведено и предписано, такое наставление не является истинным наставлением, но представляет собой лишь его видимость (упадеша-бхаса). Смысл основан на правиле: «Даже Веды не могут обучить тому, что опровергается истинной логикой».

atra śaṅkate:

Русский перевод:

В связи с этим выдвигается следующее сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 10)

śukla-paṭa-vad bīja-vac cet, 10.

Русский перевод:

Если сказать: подобно белой ткани или подобно семени... 10.

«nanu svābhāvikasyā 'py apāyo dṛśyate, yathā śukla-paṭasya svābhāvikaṁ śāuklyaṁ rāgeṇā 'panīyate, yathā ca bījasya svābhāviky apy aṅkura-śaktir agninā 'panīyate; ataḥ śukla-paṭa-vad bīja-vac ca svābhāvikasya bandhasyā 'py apāyaḥ puruṣe sambhavatī 'ti tadvad eva tat-sādhano-'padeśaḥ syād» iti ced ity arthaḥ.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь устранение врожденного свойства также наблюдается в мире. Например, врожденная белизна белой ткани устраняется окрашиванием, или врожденная способность семени давать росток уничтожается огнем. Следовательно, подобно белой ткани и подобно семени, устранение врожденной связанности в Духе также вполне возможно, и точно так же должно существовать наставление в средствах для её устранения» — таков смысл данного возражения.

samādhatte:

Русский перевод:

Автор дает на это ответ:

ГЛАВА I (Сутра 11)

śakty-udbhavā-'nudbhavābhyāṁ nā 'śakyo-'padeśaḥ. 11.

Русский перевод:

По причине проявления и непроявления скрытой способности, это не является наставлением в невозможном. 11.

ukta-dṛṣṭāntayor api nā 'śakyāya svābhāvikā-'pāyāyo 'padeṣo lokānāṁ bhavati. kutaḥ? śakty-udbhavā-'nudbhavābhyām. dṛṣṭānta-dvaye hi

Русский перевод:

Даже в приведенных примерах наставление людей вовсе не направлено на невозможное устранение врожденного свойства. Почему? По причине проявления и непроявления скрытой способности. Ибо в обоих этих примерах...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 11)

çauklyā-'der āvirbhāva-tirobhāvāv eva bhavataḥ, na tu çauklyā-'ṅkura-çaktyor apāyo bhavati; rajakā-'di vyāpāráir yogi-saṁkalpā-'dibhiç ca rakta-paṭa-bhṛṣṭa-bījayoḥ punaḥ çāuklyā-'ṅkuraçakty-āvirbhāvād ity arthaḥ. «nanv evaṁ puruṣe 'pi duḥkha-çakti-tirobhāva eva mokṣo 'stv» iti cen, na; duḥkhā-'tyanta-nivṛtter eva loke puruṣārthatvā-'nubhavāç chruti-smṛtyoḥ puruṣārthatva-siddheç ca, na tu dṛṣṭāntayor iva tirobhāva-mātrasye 'ti. kim ca duḥkha-çakti-tirobhāva-mātrasya mokṣatve kadācid yogi-'çvara-saṁkalpā-'dinā çakty-udbhavasya bhṛṣṭa-bījeṣu iva mukteṣv api sambhavenā 'nirmokṣā-'pattir iti.

Русский перевод:

...происходит исключительно проявление (авирбхава) и сокрытие (тиробхава) белизны и прочих свойств, но не бывает полного исчезновения самой белизны или способности давать росток. Смысл заключается в том, что под воздействием труда прачки и тому подобного или же по воле йогинов в окрашенной ткани и в обожженном семени вновь происходит проявление белизны и ростовой способности.

«Но если так, то пусть и в Духе освобождением будет считаться всего лишь сокрытие способности испытывать страдание».

Это неверно. Ибо в мире признается в качестве цели человека исключительно полное прекращение страданий, и этот статус цели человека подтвержден в шрути и смрити; им не является простое сокрытие, как в приведенных примерах. Более того, если бы освобождение состояло в одном лишь сокрытии способности испытывать страдание, то из-за возможности проявления этой способности даже в освобожденных душах — подобно её проявлению в обожженных семенах по воле великих йогинов или Господа — возникло бы логически неприемлемое следствие: невозможность окончательного освобождения.

svabhāvato bandhaṁ nirākṛtya nimittebhyo 'pi bandhaṁ apākaroti sūtra-jātena. puruṣe duḥkhasya nāimittikatve 'pi jñānā-'dy-upāyo 'cchedyatvaṁ na ghaṭeta; anāgatā-'vastha-sūkṣma-duḥkhasya yāvad-dravya-bhāvitvād ity āṣayena nāimittikatvaṁ nirākriyate.

Русский перевод:

Опровергнув врожденный характер связанности, автор целой серией последующих сутр отвергает также и её обусловленность какими-либо внешними причинами. Замысел опровержения причинности заключается в следующем: если бы страдание в Духе порождалось внешними причинами, его искоренение с помощью знания и иных средств оказалось бы невыполнимым, поскольку будущее тонкое страдание существовало бы неизменно, пока существует сама субстанция.

ГЛАВА I (Сутра 12)

na kāla-yogato, vyāpino nityasya sarva-sambandhāt. 12.

Русский перевод:

Связанность не возникает из-за соединения со Временем, поскольку Время всепроникающе, вечно и связано со всем. 12.

nā 'pi kāla-sambandha-nimittakaḥ puruṣasya bandhaḥ. kutaḥ? vyāpino nityasya kālasya sarvā-'vacchedena sarvadā muktā-'mukta-sakala-puruṣa-sambandhāt; sarvā-'vacchedena sadā sakala-puruṣāṇāṁ bandhā-'patter ity arthaḥ. atra ca prakaraṇe kāla-deṣa-karmā-'dīnāṁ nimittatva-sāmānyaṁ nā 'palāpyate; çruti-smṛti-yuktibhiḥ siddhatvāt; kim tu yan nāimittikatvaṁ pākaja-rūpā-'di-van nimitta-janyatvaṁ, tad eva bandhe pratiṣidhyate, puruṣe bandhasyāu 'pādhikatvā-'bhyupagamat. «nanu kālā-'di-nimittakatve 'pi sahakāry-antara-sambhavā-'sambhavābhyāṁ vyavasthā syād» iti ced, evaṁ sati yat-saṁyoge saty avaçyaṁ bandhas, tatrāi va sahakāriṇi lāghvād bandho yuktaḥ; puruṣe bandha-vyavahārasyāu 'pādhikatvenā 'py upapatter iti kṛtaṁ nāimittikatvene 'ti.

Русский перевод:

Связанность Духа не имеет своей причиной и соединение со Временем. Почему? Смысл заключается в том, что Время всепроникающе и вечно, оно всегда и во всех отношениях связано со всеми духами — как с освобожденными, так и с неосвобожденными; из-за чего возникло бы нелепое следствие: все духи без исключения всегда и во всех отношениях оказались бы связанными. И в данном контексте общее свойство Времени, Пространства, кармы и прочего выступать в роли причин вовсе не отрицается, ведь это установлено священными текстами и логикой; однако в отношении связанности отрицается именно такая причинность, которая означает порождение следствия внешней причиной (подобно изменению цвета сосуда при обжиге), поскольку в отношении Духа связанность признается исключительно условной (оупадхика).

«Но даже при наличии причинности со стороны Времени и прочих факторов, разграничение состояний могло бы осуществляться в зависимости от присутствия или отсутствия иных сопутствующих условий».

Если так, то ради сохранения логической простоты правильнее отнести связанность именно к тому сопутствующему условию, при соединении с которым связанность наступает неизбежно; тем более что представление о связанности в Духе вполне успешно объясняется её условным характером, и нет никакой необходимости прибегать к реальной внешней причинности.

ГЛАВА I (Сутра 13)

na deça-yogato 'py asmāt. 13.

Русский перевод:

По этой же причине связанность не возникает и из-за соединения с Пространством. 13.

deça-yogato 'pi na bandhaḥ. kutaḥ? asmāt pūrva-sūtro-'ktān muktā-'mukta-sarva-puruṣa-sambandhāt; muktasyā 'pi bandhā-'patter ity arthaḥ.

Русский перевод:

Связанность не возникает и из-за соединения с Пространством. Почему? Смысл заключается в том, что «по этой причине», то есть на основании сказанного в предыдущей сутре, Пространство связано со всеми духами — как освобожденными, так и неосвобожденными, и тогда возникло бы нелепое следствие: связанным оказался бы и уже освобожденный Дух.

ГЛАВА I (Сутра 14)

na 'vasthāto, deha-dharmatvāt tasyāḥ. 14.

Русский перевод:

Она не возникает и из-за физического состояния, поскольку оно является свойством тела. 14.

saṁghāta-viçeṣa-rūpatā-'khyā deha-rūpā yā 'vasthā, na tan-nimittato 'pi puruṣasya bandhaḥ. kutaḥ? tasyā avasthāyā deha-dharmatvāt; acetana-dharmatvād ity arthaḥ. anya-dharmasya sākṣād anya-bandhakatve 'tiprasaṅgāt; muktasyā 'pi bandhā-'patter ity arthaḥ.

Русский перевод:

Состояние, имеющее физическую форму и именуемое той или иной модификацией телесного комплекса, также не является причиной связанности Духа. Почему? Смысл заключается в том, что это состояние есть свойство тела, то есть свойство неодушевленной материи. Если бы свойство одного объекта могло напрямую связывать другой объект, это привело бы к логическому хаосу и повлекло бы за собой связанность даже освобожденного Духа.

«nanu puruṣasyā 'py avasthāyāṁ kiṁ bādhakam?» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но что мешает признать наличие этого состояния и у самого Духа?»

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 15)

asaṅgo 'yam puruṣa iti. 15.

Русский перевод:

Поскольку этот Дух свободен от внешних связей. 15.

iti-çabdo hetv-arthe. puruṣasyā 'saṅgatvād avasthāyā deha-mātra-

Русский перевод:

Слово «ити» в сутре употреблено в значении причины. Поскольку Дух полностью свободен от внешних связей, состояние принадлежит исключительно телу...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 12)

dharmatvam iti pūrva-sūtreṇā 'nvayaḥ. puruṣasyā 'vasthā-rūpa-vikāra-svīkāre vikāra-hetu-saṁyogā-'khyaḥ saṅgaḥ prasajyete 'ti bhāvaḥ. asaṅgatve ca śrutiḥ: "sa yad atra kiṁcit paśyaty, ananvāgatas tena bhavati; asaṅgo hy ayaṁ puruṣa" iti. saṅgaś ca saṁyoga-mātraṁ na bhavati; kāla-deśa-sambandhasya pūrvaṁ uktatvāt; śruti-smṛtiṣu padma-pattra-stha-jalene 'va padma-pattrasyā 'saṅgatāyāḥ puruṣā-'saṅgatāyāṁ dṛṣṭāntatā-śravaṇāc ca.