Йога и Санкхья: САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ Виджнянабхикшу XVI век

ГЛАВА I (Сутра 20)

na 'vidyāto 'py, avastunā bandhā-'yogāt. 20.

Русский перевод:

Связанность не возникает и из-за неведения, поскольку соединение со страданиями через не-сущность невозможно. 20.

api-śabdaḥ pūrvokta-kālā-'dy-apekṣayā. avidyāto 'pi na sākṣād bandha-yogo 'dvāita-vādinām; teṣāṁ avidyāyā apy avastutvena tayā bandhā-'nāucityāt. na hi svāpna-rajjvā bandhanaṁ dṛṣṭam ity arthaḥ. «bandho 'py avāstava » iti cen, na; svayaṁ sūtra-kāreṇa nirākariṣyamānatvāt; vijñānā-'dvāita-śravaṇo-'ttaraṁ bandha-nivṛttaye yogā-'bhyāsā-'bhyupagama-virodhāc ca; bandha-mithyātva-śravaṇena bandha-nivṛtty-ākhya-phala-siddhatva-niścayāt tad-arthaṁ bahv-āyāsa-sādhya-yogā-'nuṣṭhānā-'sambhavād iti.

Русский перевод:

Слово «тоже/и» (апи) употреблено в сутре по отношению к рассмотренным ранее Времени и прочим факторам. В системе сторонников недвойственности связанность в виде соприкосновения со страданием не может напрямую проистекать и из неведения; поскольку в их понимании само неведение является не-сущностью (авасту), из-за чего его способность связывать логически несостоятельна. Смысл в том, что никем не наблюдалось реальное связывание с помощью увиденной во сне веревки.

«Но ведь и сама связанность тоже является неабсолютной (иллюзорной)».

Это неверно. Во-первых, потому что этот довод далее будет опровергнут самим автором сутр. Во-вторых, потому что это вступало бы в прямое противоречие с принятой практикой занятий йогой ради избавления от связанности после прослушивания доктрины о недвойственности сознания; ведь из-за понимания иллюзорности связанности у человека возникла бы твердая уверенность в том, что плод в виде освобождения от неё уже и так реализован, и тогда исполнение требующей огромных усилий практики йоги ради этой цели оказалось бы невозможным.

ГЛАВА I (Сутра 21)

vastutve siddhānta-hāniḥ. 21.

Русский перевод:

Если же признать его сущностью, то произойдет отказ от собственного доктринального тезиса. 21.

yadi cā 'vidyāyā vastutvaṁ svīkriyate, tadā svā-'bhyupagatasyā 'vidyā-'nṛtatvasya hānir ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если признать за неведением статус реальной сущности (васту), тогда произойдет отказ от принятого ими самими тезиса об иллюзорной природе неведения.

ГЛАВА I (Сутра 22)

vijātīya-dvāitā-'pattiś ca. 22.

Русский перевод:

А также возникнет следствие в виде разнородной двойственности. 22.

kiṁ cā 'vidyāyā vastutve kṣaṇika-vijñāna-saṁtānād vijātīyaṁ dvāitaṁ prasajyeta; tac ca bhavatām aniṣṭam ity arthaḥ. saṁtānā-'ntaḥpati-vyaktīnāṁ ānantyāt sajātīya-dvāitaṁ iṣyata eve 'ty āśayena vijātīye 'ti viśeṣaṇam. «nanv avidyāyā api jñāna-viśeṣatvād avidyayā 'pi kathaṁ vijātīya-dvāitam» iti cen, na; jñāna-rūpā-'vidyāyā bandho-'ttarakālīnatayā vāsanā-rūpā-'vidyāyā eva tāir bandha-hetutvā-'bhyupagamāt. vāsanā tu jñānād vijātīyā

Русский перевод:

Более того, если признать за неведением статус реальной сущности, то неизбежно возникнет следствие в виде двойственности, разнородной по отношению к потоку мгновенных актов сознания; а это для вашей школы является неприемлемым. Определение «разнородная» (виджатия) добавлено автором с тем умыслом, что однородная двойственность в вашей школе как раз принимается из-за бесконечного множества индивидуальных проявлений, входящих в сам этот поток.

«Но поскольку само неведение тоже является разновидностью познания, то каким образом из-за неведения может возникнуть именно разнородная двойственность?»

Это не так. Поскольку неведение в форме актуального познания возникает лишь в период, последующий за связанностью, они сами признают в качестве причины связанности исключительно неведение в форме латентного впечатления (васаны). Латентное же впечатление качественно разнородно по отношению к актуальному познанию...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 16)

've 'ti. ebhiç ca sūtrair Brahma-mīmānsā-siddhānto nirākriyata iti bhramo na kartavyaḥ; Brahma-mīmānsāyāṁ kenā 'pi sūtreṇā 'vidyā-mātrato bandhasyā 'nuktatvāt; "avibhāgo vacanād" ity-ādi-sūtrāir Brahma-mīmānsāyā abhipretasyā 'vibhāga-lakṣaṇā-'dvāitasyā 'vidyā-'di-vāstavatve 'py avirodhāc ca. yat tu vedānti-bruvāṇām ādhunikasya māyā-vādasyā 'tra liṅgaṁ dṛśyate, tat teṣām api vijñāna-vādy-ekadeśitayā yuktam eva "māyāvādam asac-chāstram pracchannam bauddham eva ca mayāi 'va kathitam, devi, kalāu brāhmaṇa-rūpiṇe" 'ty-ādi-Padmapurāṇa-stha-Śiva-vākya-paramparābhyaḥ. na tu tad vedānta-matam; "vedā-'rtha-van mahā-śāstram māyāvādam avaidikam" iti tad-vākya-śeṣād iti. māyā-vādino 'tra ca na sākṣāt prativāditvam, vijātīye 'ti viśeṣaṇa-vāiyarthyāt; māyā-vāde sajātīya-dvāitasyā 'py an-abhyupagamād iti. tasmād atra prakaraṇe vijñāna-vādinām bandha-hetu-vyavasthāi 'va sākṣān nirākriyate; anayāi 'va ca rītyā navīnānām api pracchanna-bauddhānām māyā-vādinām avidyā-mātrasya tucchasya bandha-hetutvaṁ nirākṛtaṁ veditavyam. asman-mate tv avidyāyāḥ kūṭastha-nityatā-rūpa-pāramārthikatvā-'bhāve 'pi ghaṭā-'di-vad vāstavatvena vakṣyamāṇa-saṁyoga-dvārā bandha-hetutve yathokta-bādhā-'navakāśaḥ. evaṁ yoga-mate brahma-mīmānsā-mate 'pi 'ti.

Русский перевод:

...и есть. И не следует впадать в заблуждение, будто этими сутрами опровергается доктрина Веданты (Брахма-мимансы); поскольку в Веданте ни в одной сутре не утверждается, что связанность проистекает исключительно из одного лишь неведения. Кроме того, принимаемая в Веданте недвойственность, имеющая характер нераздельности (авибхага), согласно таким сутрам, как «Нераздельность в силу авторитетных изречений», ничуть не противоречит признанию реальности неведения и сопутствующих факторов. Что же касается того, что здесь обнаруживаются признаки современной концепции космической иллюзии (майявады), защищаемой лже-ведантистами, то её отождествление с отдельными направлениями буддийской школы виджнянавады полностью оправданно. Это подтверждается целой серией речений Господа Шивы из Падма-пураны: «Ложное учение о космической иллюзии (майявада), являющееся по сути замаскированным буддизмом, в эпоху Кали было изложено именно мною, о богиня, принявшим облик брахмана...» Однако это не является истинным учением Веданты, поскольку завершающая часть этого же речения гласит: «...великое неведийское учение майявады, лишь внешне подобное смыслу Вед». К тому же сторонники майявады не выступают здесь в качестве прямых оппонентов, иначе определение «разнородная» (виджатия) в сутре оказалось бы излишним, ведь в майяваде не принимается даже однородная двойственность. Таким образом, в данном контексте напрямую опровергается именно буддийская концепция причин связанности; но в силу той же логики следует считать опровергнутой и позицию современных замаскированных буддистов — майявадинов, утверждающих, будто причиной связанности служит чисто иллюзорное, ничтожное неведение. В нашей же системе, хотя неведение и лишено абсолютной реальности в виде неизменной вечности, оно тем не менее обладает практической реальностью, подобно кувшину и прочим предметам, и выступает причиной связанности через посредство соединения, о котором будет сказано далее; благодаря чему указанные выше логические опровержения теряют силу. Точно так же обстоит дело и в системе Йоги, и в истинной системе Веданты.

ṣaṅkate :

Русский перевод:

Выдвигается следующее сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 23)

viruddho-'bhaya-rūpā cet. 23.

Русский перевод:

Если сказать, что оно (неведение) обладает взаимоисключающей природой обоих... 23.

«nanu viruddhaṁ yad ubhayaṁ sad asac ca sad-asad-vilakṣaṇaṁ vā, tad-rūpāi 'vā 'vidyā vaktavyā? ato na tayā pāramārthikā-'dvāita-bhaṅga » iti ced ity arthaḥ. svayaṁ tu sad-asattvam prapañcasya yad vakṣyati, tatra sattvā-'sattve vyaktā-'vyaktatva-rūpatvād viruddhe eva na bhavata iti sūcayituṁ viruddha-pado-'pādānam.

Русский перевод:

«Но ведь неведение следует определить как то, что обладает взаимоисключающей природой обоих — то есть является одновременно и реальным, и нереальным, или же отличным и от реального, и от нереального (садасад-вилакшана). Следовательно, из-за него абсолютная недвойственность ничуть не нарушается» — таков смысл данного возражения. Автор же использует здесь слово «взаимоисключающий» (вируддха) ради того, чтобы указать на следующее: когда далее он сам будет говорить о реальности и нереальности проявленного мира, эти два свойства, имея характер проявленности и непроявленности, вовсе не будут являться взаимоисключающими.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 24)

na tādṛk-padārthā-'pratīteḥ. 24.

Русский перевод:

Нет, поскольку сущность такого рода не может быть познана. 24.

sugamam. api ca 'vidyāyāḥ sākṣād eva duḥkha-yoga-'khya-bandha-hetutve jñānena 'vidyā-kṣayā-'nantaram prārabdha-bhogā-'nupapattiḥ; bandha-paryāyasya duḥkha-bhogasya kāraṇa-nāṣād iti. asmad-adi-mate tu nā 'yaṁ doṣaḥ; saṁyoga-dvārāi 'vā 'vidyā-karmā-'dīnāṁ bandha-hetutvāt. janmā-'khyaś ca saṁyogaḥ prārabdha-samāptim vinā na naśyatī 'ti.

Русский перевод:

Смысл сутры очевиден (такой объект принципиально не поддается познанию и логическому описанию). Более того, если бы неведение выступало прямой и непосредственной причиной связанности, именуемой соединением со страданием, то сразу же после уничтожения неведения с помощью знания становилось бы необъяснимым продолжение переживания плодов уже начавшей приносить результаты кармы (прарабдха-бхога); поскольку переживание страданий, являющееся синонимом связанности, прекращалось бы ввиду полного уничтожения своей причины. В нашей же системе этой ошибки не возникает, так как неведение, карма и прочие факторы выступают причинами связанности исключительно через посредство соединения. А соединение, именуемое рождением, не уничтожается до тех пор, пока полностью не исчерпаются результаты уже начавшей действовать кармы.

punaḥ ṣaṅkate :

Русский перевод:

Вновь выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 25)

na vayaṁ ṣaṭ-padārtha-vādino vāiśeṣikā-'di-vat. 25.

Русский перевод:

Мы не являемся сторонниками учения о шести категориях, подобно вайшешикам и другим. 25.

«nanu vāiśeṣikā-'dy-āstika-van na vayaṁ ṣaṭ-ṣoḍaśā-'di-niyata-padārtha-

Русский перевод:

«Но ведь мы, в отличие от ортодоксальных философов школы Вайшешика и других, не утверждаем жестко ограниченного числа категорий, будь то шесть, шестнадцать или сколько-либо еще...»

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 17)

vādinah. ato 'pratīto 'pi sad-asad-ātmakaḥ sad-asad-vilakṣaṇo vā padārtho 'vidye 'ty abhyupeyam» iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

...категорий. Замысел оппонента заключается в следующем: «Поэтому, даже если сущность, обладающая природой одновременно реального и нереального или же отличная и от реального, и от нереального, и не поддается прямому познанию, её все равно следует принять под именем неведения».

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 26)

aniyatatve 'pi na 'yāuktikasya saṁgraho, 'nyathā bālo-'nmattā-'di-samatvam. 26.

Русский перевод:

Даже при неограниченном числе категорий принятие того, что лишено логических оснований, невозможно; в противном случае возникло бы равенство с речами ребенка, безумца и им подобных. 26.

padārtha-niyamo mā 'stu, tathā 'pi bhāvā-'bhāva-virodhena yukti-viruddhasya sad-asad-ātmaka-padārthasya saṁgraho bhavad-vacana-mātrāc chiṣyāṇāṁ na sambhavati; anyathā bālakā-'dy-uktasyā 'py ayāuktikasya saṁgrahaḥ syād ity arthaḥ. śruty-ādikaṁ ca 'sminn arthe sphuṭaṁ nā 'sti; yukti-virodhena ca saṁdigdha-śruter arthā-'ntara-siddhir iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что пусть ограничение числа категорий и отсутствует, тем не менее, из-за взаимоисключающего противоречия между бытием и небытием, принятие учениками противоречащей логике сущности, обладающей природой одновременно реального и нереального, невозможно на основании одних лишь ваших слов. В противном случае пришлось бы принимать и любые лишенные логических оснований утверждения, высказанные детьми и им подобными. Замысел же в том, что в священных текстах (шрути) и иных источниках нет ясных и недвусмысленных указаний на этот счет; а ввиду противоречия с логикой для двусмысленных изречений шрути с необходимостью доказывается совершенно иное значение.

"nā 'sad-rūpā na sad-rūpā māyā nāi 'vo 'bhayā-'tmikā

sad-asadbhyām anirvācyā mithyā-bhūtā sanātanī"

'ty-ādi-Sāurā-'di-vākyānāṁ tv ayam arthaḥ:

"vikāra-jananīṁ māyām asta-rūpām ajāṁ dhruvām"

'ty-ādi-śruti-siddhā māyā-'khyā prakṛtiḥ paramārtha-satī na bhavati, pūrva-pūrva-vikāra-rūpāiḥ prati-kṣaṇam apāyāt; nā 'pi paramārthā-'satī bhavati, artha-kriyā-kāritvena çaça-śṛṅga-vilakṣaṇatvāt; nā 'pi tad-ubhayā-'tmikā virodhāc ca. ataḥ sad-asadbyām anirvācyā saty eve 'ty asaty eve 'ti ca nirdhāryo 'pedeṣṭum aśakyā; kiṁ tu mithyā-bhūtā layā-'khya-vyāvahārikā-'sattvavatī pariṇāmi-nityatā-rūpa-vyāvahārika-sattvavatī ce 'ti. etac ca 'gre prapañcayṣyāma iti dik. etat-prakāraṇo-'panyastāni ca sarvāṇy eva dūṣaṇāny ādhunike 'pi māyā-vāde yojanīyāni.

Русский перевод:

Что же касается таких изречений из Сауру-пураны и других источников, как: «Майя не является ни нереальной, ни реальной, ни обладающей природой обоих; она неопределима через реальное и нереальное, она иллюзорна и вечна», то их истинный смысл таков: именуемая майей первоматерия (пракрити), существование которой установлено в таких текстах шрути, как «Майя — это нерожденная, постоянная, бесформенная родительница всех модификаций», не является абсолютно реальной (парамартха-сати), поскольку она ежегновенно претерпевает изменения в виде тех или иных сменяющих друг друга модификаций. Но она не является и абсолютно нереальной (парамартха-асати), так как она обладает способностью к целенаправленному действию и тем самым качественно отличается от рога зайца. И она не обладает природой обоих этих состояний одновременно в силу их логического противоречия. Следовательно, она «неопределима через реальное и нереальное» в том смысле, что её невозможно однозначно классифицировать и преподнести в наставлении исключительно как «только реальную» или «только нереальную»; напротив, она «иллюзорна» (митхья-бхута) в том отношении, что на относительном уровне она обладает небытием, именуемым растворением вселенной, и в то же время на относительном уровне обладает бытием, имеющим характер вечности её непрерывных изменений. Это направление мысли мы подробно развернем далее. И все критические доводы, выдвинутые в данном разделе, применимы также и к современной концепции майявады.

apare nāstikā āhuḥ: «kṣaṇikā bāhya-viṣayāḥ santi, teṣāṁ vāsanayā jīvasya bandha » iti. tad api dūṣayati:

Русский перевод:

Другие неортодоксальные философы (буддисты школы саутрантика) утверждают следующее: «Существуют мгновенные внешние объекты, и именно из-за латентных впечатлений (васан) от них и возникает связанность индивидуальной души». Автор опровергает и это мнение:

ГЛАВА I (Сутра 27)

na 'nādi-viṣayo-'parāga-nimittako 'py asya. 27.

Русский перевод:

Связанность Духа не обусловлена также и безначальным окрашиванием со стороны внешних объектов. 27.

asyā 'tmanaḥ pravāha-rūpeṇā 'nādir yā viṣaya-vāsanā, tan-nimittako 'pi bandho na sambhavatī 'ty arthaḥ. nimittato 'py asye 'ti pāṭhas tu samīcīnaḥ. atra hetum āha:

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что связанность этого Духа не может быть обусловлена и латентными впечатлениями от внешних объектов, образующими безначальный непрерывный поток. Вариант же прочтения текста «nimittato 'py asya» является полностью корректным. Автор приводит этому причину:

ГЛАВА I (Сутра 28)

na bāhyā-'bhyantarayor uparañjyo-'parañjaka-bhāvo 'pi, deśa-vyavadhānāt, Srughna-stha-Pāṭaliputra-sthayor iva. 28.

Русский перевод:

Между внешним и внутренним принципиально невозможно даже отношение между окрашиваемым и окрашивающим из-за их пространственной разделенности, подобно объектам, один из которых находится в Сругне, а другой — в Паталипутре. 28.

tan-mate paricchinno dehā-'ntar-stha evā 'tmā. tasyā 'bhyantarasya na bāhya-viṣayeṇa saho 'parañjyo-'parañjaka-bhāvo 'pi sambhavati. kutaḥ? Srughna-stha-Pāṭaliputra-sthayor iva deśa-vyavadhānād ity arthaḥ. saṁyoge saty eva hi vāsanā-'khya uparāgo dṛṣṭaḥ; yathā mañjiṣṭhā-vastrayor, yathā vā puṣpa-sphaṭikayor iti.

Русский перевод:

В их системе Атман является пространственно ограниченным и пребывает строго внутри физического тела. Смысл заключается в том, что для этого внутреннего субъекта полностью исключена сама возможность отношения между окрашиваемым и окрашивающим со стороны внешнего объекта. Почему? «Из-за их пространственной разделенности, подобно объектам, один из которых находится в Сругне, а другой — в Паталипутре». Ведь окрашивание (упарага), именуемое латентным впечатлением, наблюдается в мире исключительно при наличии непосредственного контакта; как, например, это происходит между тканью и красителем мареной, или же между цветком и кристаллом.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 18)

api-śabdena sva-mate 'pi saṁyogā-'bhāvā-'diḥ samucciyate. — Srughna-Pāṭaliputrāu viprakṛṣṭāu deśa-viśeṣāu.

Русский перевод:

Через слово «также/даже» (апи) в сутре попутно указывается и на то, что и в нашей собственной системе при подобных условиях отсутствовало бы соединение и сопутствующие факторы. Сругна и Паталипутра — это два значительно удаленных друг от друга географических места.

«nanu bhavatām indriyāṇām ivā 'smākam ātmano viṣaya-deśe gamanād viṣaya-saṁyogena viṣayo-'parāgo vaktavyaḥ.» tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь подобно тому, как в вашей системе перемещаются чувства, в нашей системе сам Атман может перемещаться в место нахождения объекта, и тогда вследствие контакта с объектом следует признать и окрашивание этим объектом».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 29)

dvayor eka-deśa-labdho-'parāgān na vyavasthā. 29.

Русский перевод:

По причине получения окрашивания обоими в одном и том же месте, разграничение состояний было бы невозможным. 29.

dvayor baddha-muktā-'tmanor ekasmin viṣaya-deśe labdha-viṣayo-'parāgān na bandha-mokṣa-vyavasthā syāt; muktasyā 'pi bandhā-'pattir ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что по причине получения окрашивания объектом в одном и том же месте нахождения этого объекта обоими духами — как связанным, так и освобожденным — разграничение между связанностью и освобождением нарушилось бы; и тогда возникло бы нелепое следствие: связанным оказался бы и уже освобожденный Дух.

atra śaṅkate:

Русский перевод:

В связи с этим выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 30)

adṛṣṭa-vaśāc cet, 30.

Русский перевод:

Если сказать: в силу воздействия невидимой ментальной силы (кармического остатка)... 30.

«nanv eka-deśa-sambandhena viṣaya-saṁyoga-sāmye 'py adṛṣṭa-vaśād evo 'parāga-lābha » iti ced ity arthaḥ.

Русский перевод:

«Но даже при одинаковом контакте с объектом вследствие нахождения в одном и том же месте, обретение окрашивания происходит исключительно в силу воздействия невидимой ментальной силы (адришты)» — таков смысл данного возражения.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 31)

na dvayor eka-kālā-'yogād upakāryo-'pakāraka-bhāvaḥ. 31.

Русский перевод:

Нет, из-за невозможности одновременного бытия обоих отношение между поддерживаемым и поддерживающим неосуществимо. 31.

kṣaṇikatvā-'bhyupagamād dvayoḥ kartṛ-bhoktror eka-kālā-'sattvena no 'pakāryo-'pakāraka-bhāvaḥ; na kartṛ-niṣthā-'dṛṣṭena bhoktṛ-niṣtho viṣayo-'parāgaḥ sambhavatī 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку в вашей школе признается мгновенность всего сущего (кшаникатва), то из-за одновременного отсутствия в бытии обоих субъектов — совершающего действие (картри) и вкушающего его плод (бхоктри) — отношение между поддерживаемым и поддерживающим невозможно; и тогда окрашивание объекта, укорененное в субъекте опыта, не может быть осуществлено посредством невидимой ментальной силы, укорененной в субъекте действия.

śaṅkate :

Русский перевод:

Выдвигается сомнение:

ГЛАВА I (Сутра 32)

putra-karma-vad iti cet, 32.

Русский перевод:

Если сказать: подобно действию во благо сына... 32.

«nanu yathā pitṛ-niṣṭhena putra-karmaṇā putrasyo 'pakāro bhavati, tadvad vyadhikaraṇenāi 'vā 'dṛṣṭena viṣayo-'parāgaḥ syād» ity arthaḥ.

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь подобно тому, как укорененное в отце ритуальное действие во благо сына привносит благо самому сыну, точно так же и окрашивание объектом могло бы произойти посредством невидимой силы, укорененной в совершенно другом субъекте (в ином месте)» — таков смысл возражения.