Йога и Санкхья: САНКХЬЯ-ПРАВАЧАНА-БХАШЬЯ Виджнянабхикшу XVI век

ГЛАВА I (Сутра 33)

nā 'sti hi tatra sthira ekā-'tmā, yo garbhādhānā-'dinā saṁskriyeta. 33.

Русский перевод:

Ведь в вашей системе не существует неизменного, единого Атмана, который мог бы очищаться (освящаться) посредством обрядов зачатия и последующих. 33.

putreṣṭyā 'pi tan-mate putrasyo 'pakāro na ghaṭate. hi yasmāt tatra tan-mate garbhādhānam ārabhya janma-paryantaṁ sthāyī eka ātmā nā 'sti, yo janmo-'ttarakālīna-karmā-'dhikārā-'rtham putreṣṭyā saṁskriyete 'ti dṛṣṭāntasyā 'py asiddhir ity arthaḥ. asman-mate tu sthāiryā-'bhyupagamāt tatrā 'py adṛṣṭa-sāmānādhikaranyam evā 'sti; putreṣṭyā janitena putro-'pādhi-niṣṭhā-'dṛṣṭenāi 'va putro-'pādhi-dvārā putrasyo 'pakārād ity asman-mate 'pi na dṛṣṭāntā-'siddhir iti bhāvaḥ.

Русский перевод:

В рамках их учения даже через ритуальное жертвоприношение ради обретения сына (путрешти) принесение блага сыну оказывается невозможным. Смысл заключается в недоказанности самого этого примера, поскольку («hi») в их учении начиная от момента зачатия и вплоть до самого рождения не существует устойчивого, единого Атмана, который мог бы очищаться посредством жертвоприношения ради получения права на исполнение ритуалов в последующий за рождением период. В нашей же системе, поскольку в ней признается неизменность и постоянство, даже в этом случае присутствует соотнесенность невидимой силы с одним и тем же субъектом; ведь благо сыну приносится через посредство его материальной оболочки именно той невидимой силой, которая укоренена в материальной оболочке этого сына и порождена ритуалом путрешти; из-за чего в нашей системе данный пример вовсе не является недоказанным.

«nanu bandhasyā 'pi kṣaṇikatvād aniyata-kāraṇako 'bhāva-kāraṇako vā bandho 'stv » ity āśayenā 'paro nāstikaḥ pratyavatiṣṭhate:

Русский перевод:

С замыслом: «Но поскольку сама связанность тоже является мгновенной, пусть связанность имеет случайную причину или же берет свое начало из абсолютного небытия», другой неортодоксальный философ выдвигает возражение:

ГЛАВА I (Сутра 34)

'sthira-kāryā-'siddheḥ kṣaṇikatvam. 34.

Русский перевод:

Ввиду невозможности доказать существование неизменного следствия, все сущее мгновенно. 34.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 19)

bandhasye 'ti śeṣaḥ. bhāvas tū 'kta eva. atrā 'yaṁ prayogaḥ: vivādā-'spadaṁ bandhā-'di kṣaṇikam; sattvāt; dīpa-śikhā-'di-vad iti. na ca ghaṭā-'dāu vyabhicāraḥ; tasyā 'pi pakṣa-samatvāt. etad evo 'ktam sthira-kāryā-'siddher iti.

Русский перевод:

...«связанности» — таково необходимое смысловое дополнение. Суть же их позиции уже была изложена. В данном случае их силлогизм формулируется так: «Являющиеся предметом спора связанность и сопутствующие факторы мгновенны; поскольку они существуют; подобно пламени светильника и тому подобному». И здесь нет логического исключения (вьябхичара) в отношении кувшина и прочих предметов, поскольку они точно так же включаются ими в состав рассматриваемого тезиса. Именно об этом и было сказано в сутре словами: «Ввиду невозможности доказать существование неизменного следствия».

samādhatte :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 35)

na, pratyabhijñā-bādhāt. 35.

Русский перевод:

Нет, поскольку это опровергается актом узнавания. 35.

na kasyā 'pi kṣaṇikatvam; yad evā 'haṁ adrākṣaṁ, tad evā 'haṁ spṛśāmī 'ty-ādi-pratyabhijñayā sthairya-siddheḥ kṣaṇikatvasya bādhāt; pratipakṣā-'numānene 'ty arthaḥ. tad yathā: bandhā-'di sthiram; sattvāt; ghaṭā-'di-vad iti. asman-mata evā 'nukūla-tarka-sattvena na sat-pratipakṣatā. pradīpā-'dāu ca sūkṣmā-'neka-kṣaṇā-'nākalanena kṣaṇikatva-bhrama eva pareṣām iti.

Русский перевод:

Ни одна сущность не является мгновенной. Смысл заключается в том, что мгновенность опровергается противоположным логическим выводом, основанным на устойчивости, которая доказывается актами узнавания (пратьябхиджня) вида: «Именно то, что я видел, теперь я осязаю». Этот вывод формулируется так: «Связанность и сопутствующие факторы устойчивы во времени; поскольку они существуют; подобно кувшину и прочему». И поскольку именно на стороне нашей доктрины пребывает согласующееся с истиной рациональное доказательство, здесь нет логической равносильности противоположных аргументов. Что же касается пламени светильника и ему подобного, то у оппонентов возникает всего лишь иллюзия мгновенности из-за их неспособности воспринять множество тончайших временных мгновений.

ГЛАВА I (Сутра 36)

śruti-nyāya-virodhāc ca. 36.

Русский перевод:

А также ввиду противоречия со священными текстами и логикой. 36.

"sad eva, saumye, 'dam agra āsīt," "tama eve 'dam agra āsīd" ity-ādi-śrutibhiḥ "katham asataḥ saj jāyete" 'ty-ādi-śrāutā-'di-yuktibhiś ca kārya-kāraṇā-'tmakā-'khila-prapañce kṣaṇikatvā-'numānasya virodhān na kṣaṇikatvaṁ kasyā 'pi 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что ни одна сущность не является мгновенной, поскольку во всем проявленном мире, имеющем природу причин и следствий, вывод о мгновенности вступает в прямое противоречие со священными текстами (шрути), такими как «В начале, о дорогой, это было лишь Сущим» и «В начале это было лишь Тьмой», а также с ведийскими логическими доводами вида «Как из небытия могло возникнуть бытие?».

ГЛАВА I (Сутра 37)

dṛṣṭāntā-'siddheś ca. 37.

Русский перевод:

А также по причине недоказанности самого примера. 37.

pradīpa-śikhā-'di-dṛṣṭante kṣaṇikatvā-'siddheś ca na kṣaṇikatvā-'numānam ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что логический вывод о мгновенности несостоятелен также и потому, что в приведенном примере с пламенем светильника и тому подобным сама мгновенность остается недоказанной.

kiṁ ca kṣaṇikatā-vādināṁ mṛd-ghaṭā-'di-sthale 'pi kārya-kāraṇa-bhāvaḥ pravṛtti-nivṛtty-anyathā-'nupapatti-siddho no 'papadyete 'ty āha:

Русский перевод:

Более того, автор указывает на то, что у сторонников доктрины мгновенности становится невозможным отношение между причиной и следствием даже на примере глины и кувшина, хотя это отношение твердо установлено из неизбежности целенаправленной деятельности и отказа от неё:

ГЛАВА I (Сутра 38)

yugapaj jāyamānayor na kārya-kāraṇa-bhāvaḥ. 38.

Русский перевод:

Между двумя сущностями, возникающими одновременно, отношение причины и следствия невозможно. 38.

kiṁ yugapaj jāyamānayoḥ kārya-kāraṇa-bhāvaḥ, kiṁ vā kramikayoḥ? tatra nā 'dyo vinigamakā-'bhāvā-'dibhya iti bhāvaḥ. nā 'ntya ity āha:

Русский перевод:

Существует ли отношение причины и следствия между двумя сущностями, возникающими одновременно, или же между возникающими последовательно? Замысел автора в том, что первый вариант невозможен из-за отсутствия разграничивающего критерия и сопутствующих ошибок. Относительно же невозможности второго варианта он говорит далее:

ГЛАВА I (Сутра 39)

pūrvā-'pāye uttarā-'yogāt. 39.

Русский перевод:

Потому что при исчезновении предыдущего возникновение последующего логически несостоятельно. 39.

pūrvasya kāraṇasyā 'pāya-kāla uttarasya kāryasyo 'tpatty-anaucityād api na kṣaṇika-vāde sambhavati kārya-kāraṇa-bhāvaḥ; upādāna-kāraṇā-'nugatatayāi 'va kāryā-'nubhavād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в концепции мгновенности отношение причины и следствия неосуществимо еще и потому, что в момент исчезновения предыдущего элемента (причины) возникновение последующего элемента (следствия) логически неправомерно; ведь в реальном опыте следствие всегда воспринимается как непрерывно связанное со своей материальной основой.

upādāna-kāraṇam adhikṛtyāi 'va dūṣaṇā-'ntaram āha :

Русский перевод:

Строго в отношении материальной основы автор приводит иное критическое опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 40)

tad-bhāve tad-ayogad ubhaya-vyabhicārād api na. 40.

Русский перевод:

Этого отношения нет также и по причине взаимного несовпадения, поскольку при бытии первого отсутствует связь со вторым. 40.

yataḥ pūrvasya bhāva-kāla uttarasyā 'sambandho, 'ta ubhaya-vyabhicārād anvaya-vyatireka-vyabhicārād api na kārya-kāraṇa-bhāva ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что поскольку в период бытия предыдущего элемента отсутствует какая-либо связь с последующим элементом, то из-за взаимного несовпадения — то есть из-за нарушения логического правила присутствия (анвая) и отсутствия (вьятирека) — отношение причины и следствия принципиально невозможно.

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 20)

tathā hi: yado 'pādeyo-'tpattis, tado 'pādānam, yadā co 'pādānā-'bhāvas, tado 'pādeyo-'tpatty-abhāva ity anvaya-vyatirekāṇāi 'vo 'pādāno-'pādeyayoḥ kārya-kāraṇa-bhāva-graho bhavati. tatra kṣaṇikatvena kramikayos tayor viruddha-kālatayā 'nvaya-vyatireka-vyabhicārābhyāṁ na kārya-kāraṇa-bhāva-siddhir iti.

Русский перевод:

Поясним это: понимание причинно-следственной связи между материальной причиной (упадана) и её следствием (упадея) возникает исключительно на основании логического правила присутствия (анвая) и отсутствия (вьятирека), имеющего вид: «когда есть возникновение следствия — тогда есть и материальная причина, а когда материальная причина отсутствует — тогда отсутствует и возникновение следствия». В вашей же концепции, поскольку эти два элемента разведены во времени из-за своей мгновенности, они принадлежат взаимоисключающим временным периодам. Следовательно, ввиду нарушения правил присутствия и отсутствия, обоснование причинно-следственной связи становится невозможным.

«nanu nimitta-kāraṇasye 'vo 'pādāna-kāraṇasyā 'pi pūrva-bhāva-mātreṇāi 'va kāraṇatā 'stu». tatrā 'ha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но пусть статус причины у материальной причины, точно так же как и у внешней инструментальной причины (нимитта-карана), определяется исключительно простым фактом её предшествования во времени».

В ответ на это автор говорит:

ГЛАВА I (Сутра 41)

pūrva-bhāva-mātre na niyamaḥ. 41.

Русский перевод:

При одном лишь предшествовании во времени жесткое разграничение отсутствует. 41.

pūrva-bhāva-mātrā-'bhyupagame ce 'dam evo 'pādānam iti niyamo na syāt; nimitta-kāraṇānām api pūrva-bhāvā-'viśeṣāt. upādāna-nimittayor vibhāgaḥ sarva-loka-siddha ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что если допустить одно лишь предшествование во времени, то исчезнет жесткое правило, гласящее: «именно это является материальной причиной»; поскольку внешние инструментальные причины обладают точно таким же свойством предшествования во времени без какого-либо отличия. Разделение же между материальной и инструментальной причинами признается всем миром как непреложный факт.

apare tu nāstikā āhuḥ: «vijñānā-'tirikta-vastv-abhāvena bandho 'pi svapna-padārtha-vat; ato 'tyanta-mithyātvena na tatra kāraṇam astī» 'ti. tan-mataṁ apākaroti:

Русский перевод:

Другие же неортодоксальные философы (буддисты школы йогачара) утверждают следующее: «Поскольку реальности, отличной от сознания, не существует, то и связанность подобна объектам, увиденным во сне. Следовательно, ввиду её абсолютной иллюзорности, для неё не требуется никакой причины». Автор опровергает их мнение:

ГЛАВА I (Сутра 42)

na vijñāna-mātram, bāhya-pratīteḥ. 42.

Русский перевод:

Реальность не сводится к одному лишь сознанию, поскольку существует восприятие внешнего мира. 42.

na vijñāna-mātraṁ tattvam; bāhyā-'rthānām api vijñāna-vat pratīti-siddhatvād ity arthaḥ.

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что истинная реальность не ограничивается одним лишь сознанием; поскольку существование внешних объектов точно так же доказано актом их прямого восприятия, как и существование самого сознания.

«nanu lāghava-tarkeṇa svapnā-'di-dṛṣṭāntāir dṛśyatva-hetuka-mithyātvā-'numānena bāhya-vastv-anubhavo bādhanīyaḥ. atra bhavatāṁ śruti-smṛtī api staḥ: "cid dhī 'daṁ sarvam," "tasmād vijñānam evā 'sti, na prapañco na saṁsṛtir" ity-ādī» iti. ato dūṣaṇā-'ntaram āha:

Русский перевод (Возражение оппонента):

«Но ведь на основании закона логической простоты, а также примеров со сновидениями и логического вывода об иллюзорности всего сущего по причине его воспринимаемости (дришьятва), опыт восприятия внешних вещей должен быть признан ложным. В пользу этого есть изречения шрути и смрити и в вашей собственной традиции: "Ибо всё это есть Чистое Сознание" и "Следовательно, существует только сознание, нет ни проявленного мира, ни круговорота бытия"».

Ввиду этого автор приводит следующее критическое опровержение:

ГЛАВА I (Сутра 43)

tad-abhāve tad-abhāvāc chūnyam tarhi. 43.

Русский перевод:

Тогда при отсутствии первого наступит отсутствие и второго, и в таком случае всё сведется к абсолютной пустоте. 43.

tarhi bāhyā-'bhāve śūnyam eva prasajyeta, na tu vijñānam api. kutaḥ? tad-abhāve tad-abhāvād, bāhyā-'bhāve vijñānasyā 'py abhāva-prasaṅgāt; vijñāna-pratīter api bāhya-pratīti-vad avastu-viṣayatvā-'numāna-sambhavāt; vijñāna-prāmāṇyasya kvā 'py asiddhatvāc ca; tathā vijñāne pramāṇānām api bāhyatayā 'palāpāc ce 'ty arthaḥ. «nanv anubhave kasyā 'pi vivādā-'bhāvena nā 'sti tatra pramāṇā-'pekṣe » 'ti cen, na; śūnya-vādinām eva tatra vivādāt. «athā 'satā 'pi pramāṇena vastu sidhyati; viṣayā-'bādhasyāi 'va prāmāṇya-prayojakatvān, na tu pramāṇa-pāramārthikatvasye » 'ti cen, na; evaṁ saty asat-pramāṇasya sarvatra sulabhatvena kvā 'py arthe pramāṇā-'nveṣaṇasya 'yogāt. «athā 'san-madhye 'pi vyāvahārika-sattva-rūpo viśeṣaḥ pramāṇā-'diṣv eṣṭavya iti ced, āyātaṁ mārgeṇa. kiṁ punar idaṁ vyāvahārikatvam? yadi pariṇāmitvaṁ, tadā 'smābhir apī 'dṛśam eva sattvaṁ grāhya-grāhaka-pramāṇānām iṣtam; śukti-rajatā-'di-tulyatvasyāi 'va pra-

Русский перевод:

Смысл заключается в том, что в таком случае при отсутствии внешнего мира неизбежно наступит следствие в виде признания абсолютной пустоты (шунья), и само сознание тоже перестанет существовать. Почему? «Тогда при отсутствии первого наступит отсутствие и второго», то есть при отрицании внешнего мира с необходимостью следует и отрицание самого сознания. Во-первых, потому что в отношении восприятия сознания точно так же, как и в отношении восприятия внешнего мира, можно выстроить логический вывод о его направленности на несуществующий объект. Во-вторых, потому что авторитетность существования одного лишь сознания нигде не будет доказана; ведь те инструменты истинного познания (праманы), которые могли бы подтвердить существование сознания, сами являются внешними по отношению к нему, и вы их точно так же отвергаете.

«Но поскольку в отношении самого факта непосредственного переживания ни у кого нет споров, то для него не требуется иных доказательств».

Это неверно, поскольку сторонники доктрины абсолютной пустоты (шуньявадины) как раз и ведут об этом спор.

«Пусть реальная вещь доказывается даже неабсолютным, иллюзорным инструментом познания; ведь фактором, обусловливающим истинность, является исключительно неопровержимость самого объекта, но никак не абсолютная реальность самого инструмента познания».

Это неверно. Если бы это было так, то из-за доступности ложных инструментов познания в любом месте стало бы абсолютно бессмысленным вообще искать истинные доказательства для какого бы то ни было предмета.

«Пусть среди нереальных вещей для инструментов познания и прочего признается особое свойство, имеющее характер практической, относительной реальности (вьявахарика-саттва)».

Если вы говорите так, то вы наконец-то встали на правильный путь. Но что же представляет собой эта относительная реальность? Если под ней понимается способность к изменениям и трансформациям (паринамитва), то именно такую реальность для воспринимаемого, воспринимающего и самих инструментов познания мы и принимаем в своей системе; тогда как полное приравнивание их к иллюзорному серебру в перламутре...

ТЕКСТ КОММЕНТАРИЯ ВИДЖНЯНАБХИКШУ (СТРАНИЦА 21)

pañce 'smābhiḥ pratiṣedhāt. yadi punaḥ pratīyamānatā-mātram, tadā 'pi; tādṛśāir eva pramāṇāir bāhyā-'rthasyā 'pi siddhi-prasaṅgāt. lāghava-tarkā-'nugṛhītena yathā-kathamcid-anumānenaivā bādhas tu vijñāne 'pi samāna iti. etenā 'dhunikānāṁ vedānti-bruvāṇām api mataṁ vijñāna-vāda-tulya-yoga-kṣematayā nirastam. vijñāna-mātra-satyatā-pratipādaka-śruti-smṛtayas tu kūṭasthatva-rūpām pāramārthika-sattām eva bāhyānāṁ pratiṣedhanti, na tu pariṇāmitva-rūpām vyāvahārika-sattām api;

Русский перевод:

...нами категорически отвергается. Если же под относительной реальностью понимается просто факт быть воспринимаемым, то даже в этом случае на основании точно таких же инструментов познания с необходимостью доказывается и реальность внешнего мира. Что же касается опровержения на основе какого-либо умозаключения, подкрепленного законом логической простоты, то оно в равной степени применимо и к самому сознанию. На этом основании, в силу полного сходства их логической позиции с буддийской школой виджнянавады, считается опровергнутым и мнение современных лже-ведантистов. Те же изречения шрути и смрити, которые утверждают реальность одного лишь сознания, отрицают в отношении внешних объектов исключительно их абсолютную реальность (парамартхика-саттва), имеющую характер неизменности (кутастхатва), но вовсе не отрицают их относительную реальность (вьявахарика-саттва), имеющую характер изменчивости и трансформаций;

"yat tu kālā-'ntareṇā 'pi na 'nya-samjñām upāiti vāi

pariṇāmā-'di-sambhūtām, tad vastu, nṛpa, tac ca kim?"

"vastu rāje 'ti yal loke, yat tu rāja-bhaṭā-'dikam,

tathā 'nyac ca, nṛpe, 'ttham tu na sat saṁkalpanāmayam"

iti Viṣṇupurāṇā-'dibhyaḥ pariṇāmitvasyāi 'vā 'sattātvā-'vagamād iti. saṁkalpanāmayam īśvarā-'di-saṁkalpa-racitam. etena

"vijñānamayam evāi 'tad aśeṣam avagacchate"

'ty-ādinā Viṣṇupurāṇe Māyāmoha-rūpiṇā Viṣṇunā 'surebhyo 'pi tattvam evo 'padiṣṭam, te tv anadhikārā-'di-doṣāir viparītā-'rtha-grahaṇena vijñāna-vādino nāstikā babhūvur ity avagantavyam. tad etat sarvaṁ Brahma-mīmānsā-bhāṣye māyā-vāda-nirasana-prasaṅgato vistāritam asmābhīḥ.

Русский перевод:

— поскольку из таких источников, как Вишну-пурана, известно, что под «нереальностью» понимается именно изменчивость: «То, что даже с течением времени никогда не принимает иного наименования, обусловленного изменениями и прочим, — вот что является истинной реальностью, о царь; но существует ли в мире такая вещь? То, что в мире именуется реальностью, будь то "царь", "царский воин" или что-либо еще, о царь, на самом деле не является истинным бытием, поскольку оно соткано из воображения». Выражение «соткано из воображения» означает созданное волеизъявлением Господа и сопутствующими силами. На этом основании следует понимать, что приведенными в Вишну-пуране словами «Постигайте всё это без остатка как состоящее из одного лишь сознания» Господь Вишну в облике Искусителя (Маямохи) провозглашал асурам истинную реальность, однако они в силу собственной некомпетентности и сопутствующих изъянов истолковали этот смысл превратно и стали неортодоксальными философами-виджнянавадинами. Всё это было подробно изложено нами в «Брахма-миманса-бхашье» в связи с опровержением концепции майявады.

«nanv evaṁ bhavatu śūnyam eva tattvam; tadā sutarām eva bandha-kāraṇā-'nveṣaṇam na yuktaṁ tucchatvād » iti nāstika-śiromaṇiḥ praty-avatiṣṭhate:

Русский перевод:

С замыслом: «Но в таком случае пусть единственной реальностью будет абсолютная пустота; тогда поиск причины связанности тем более лишен смысла ввиду её ничтожности», глава неортодоксальных философов (буддист-мадхьямик) выдвигает следующее возражение:

ГЛАВА I (Сутра 44)

śūnyam tattvam, bhāvo vinaśyati, vastu-dharmatvād vināśasya. 44.

Русский перевод:

Абсолютная пустота есть истинная реальность; всё существующее уничтожается, поскольку уничтожение является свойством самой сущности. 44.

śūnyam eva tattvam, yataḥ sarvo 'pi bhāvo vinaśyati, yaś ca vināśī, sa mithyā, svapna-vat. ataḥ sarva-vastūnām ādy-antayor abhāva-mātratvān madhye kṣaṇika-sattvaṁ sāṁvṛtikaṁ na pāramārthikaṁ bandhā-'di. tataḥ kim kena badhyete 'ty āśayaḥ. bhāvānāṁ vināśitve hetur vastu-dharmatvād vināśasye 'ti, vināśasya vastu-svabhāvatvāt. svabhāvaṁ tu vihāya na padārthas tiṣṭhatī 'ty arthaḥ.

Русский перевод:

Именно абсолютная пустота является реальностью, поскольку абсолютно любое проявление бытия уничтожается; а то, что подвержено уничтожению, иллюзорно, подобно сновидению. Следовательно, поскольку в начале и в конце всех вещей пребывает одно лишь небытие, то обнаруживаемое в промежутке между ними мгновенное существование связанности и сопутствующих факторов является иллюзорным, но никак не абсолютным. Замысел оппонента таков: что в таком случае и чем именно может быть связано? Причиной же уничтожимости сущих проявлений в сутре названо то, что «уничтожение является свойством самой сущности», поскольку уничтожение составляет врожденную природу вещи. Смысл заключается в том, что ни одна категория не может существовать, оставив свою собственную природу.

pariharati :

Русский перевод:

Автор опровергает это:

ГЛАВА I (Сутра 45)

apavāda-mātram abuddhānām. 45.

Русский перевод:

Это всего лишь ложное утверждение людей, лишенных истинного разума. 45.

bhāvatvād vināśitvam iti mūḍhānām apavāda-mātram mithyā-vāda eva; nāśa-kāraṇā-'bhāvena niravayava-dravyāṇāṁ nāśā-'sambhavāt; kāryāṇām api vināśā-'siddheś ca; ghaṭo jīrṇa iti pratyayaved eva ghaṭo 'tīta ity-ādi-pratītyā ghaṭā-'der atītā-'khyāyā avasthāyā eva siddheḥ. avyaktatāyāś ca kāryā-'tītatā-'bhyupagame 'sman-mata-praveṣa eva. kim ca vināśasya prapañca-tattvatā-'bhyupagame 'pi vināṣa eva bandhasya puruṣārthaḥ

Русский перевод:

Утверждение о том, что признак бытия влечет за собой уничтожимость, является всего лишь голословным обвинением со стороны невежд; это абсолютно ложное утверждение. Во-первых, потому что при отсутствии причин для разрушения у субстанций, лишенных составных частей, разрушение принципиально невозможно. Во-вторых, потому что уничтожение не может быть доказано даже в отношении созданных объектов; ведь точно так же, как из восприятия «кувшин обветшал» выводится его физическое состояние, из восприятий вида «кувшин ушел в прошлое» доказывается лишь переход кувшина и прочих предметов в состояние, именуемое прошлым. Если же под переходом созданного объекта в прошлое вы признаете его уход в непроявленное состояние, то вы тем самым полностью принимаете нашу собственную доктрину. Более того, даже если признать уничтожение в качестве истинной природы проявленного мира, то именно это уничтожение связанности и составило бы цель человека,...